※｢私たちが生活する家庭や学校、会社の事務所などから出るごみ(工場などから出るごみはのぞく)｣について考えている。

｢表１｣(2017年に出された｢ごみの総量の上位６都道府県｣を示している)と｢図１｣(未完成だが、2017年に｢東京23区で集められたごみのおもなゆくえ｣を図示している)からの出題。｢地理｣単元と｢公民｣単元の問題は比較的平易だが、｢考察問題｣等の｢説明記述｣の中にはやや厄介なものもある。そして、本校特有の｢作業問題｣が待ち構えている。以下、いくつかを確認してみよう。

[問１]　｢表についての空所補充選択肢設問｣(全２択/５択)。｢地理｣単元。｢表１｣の都道府県名の｢空所｣( Ａ )と( Ｂ )に｢あてはまる道府県｣をそれぞれ答える。

前者は｢第３位｣、後者は｢第４位｣だ。｢ごみの総量｣のランキングなど誰も知るはずはないが、｢表１｣には｢人口｣も示されている。当然、｢第１位｣は｢東京都｣になっている。要は、｢人口ランキング｣で判別できるわけだ。ただし、｢人口第３位｣の｢大阪府｣が｢ごみの総量｣では｢第２位｣になっているので要注意。

｢答え｣は、( Ａ )＝｢人口第２位｣の｢神奈川県｣である選択肢(イ)、( Ｂ )＝｢人口第４位｣の｢愛知県｣である選択肢(ア)になる。

｢統計資料読み取り｣では、特徴的な｢事項｣や自らが知っている｢項目｣に着目することが肝要。

＜時間配分目安：全問で１分弱＞

[問２]　｢図の作成設問｣｡｢その他｣｡本校特有の｢作業問題｣だ。｢図１｣中の[１]は｢集められたごみの量と内わけ｣、[２]は｢焼却施設とそれ以外の施設で処理されたごみの量｣、[３]は｢ごみの最終的な量｣(未完成)をそれぞれ表している(｢図の縦の長さ｣がそろえてある)。｢図中の数字を見て『うめ立てられたごみ』と『資源に変えられたごみ』がそれぞれわかるように、[３]のつづきをかいて長方形を完成｣させる。

図示されている｢方眼｣が｢縦10マス･横10マスで10万ｔ｣を表していることが分かる。[３]は｢縦33マス｣になっているので、｢横１マス｣で｢３.３万ｔ｣だ。｢うめ立てられたごみ｣は、[３]から｢28＋８｣の｢34万ｔ｣だと判断できる。よって、｢34÷3.3≒10｣で｢縦33マス･横10マス｣の｢長方形｣を描けばいい。また、｢資源に変えられたごみ｣は同様に、｢３＋34＋21＝58万ｔ｣で｢58÷3.3≒18｣で｢縦33マス･横18マス｣の｢長方形｣を完成させることになる。

ほぼ本校必出の｢作業問題｣､志望者はとにかく｢過去問｣を練習し、慣れておくことが必須だ。

＜時間配分目安：３分＞

[問３]　｢図に関する理由説明記述設問｣(｢字数指定｣なし､｢40字ほど｣の解答欄)。｢考察問題｣。｢[問２]で完成させた図１｣に関して、｢焼却施設に運ばれた可燃ごみの量と、焼却施設から出されたごみの量を比べて、その差がどのようにして生まれるのか｣を説明する。

確かに、｢運ばれた量｣が｢264＋８＝272万ｔ｣に対して、｢出された量｣は｢28＋３＝31万ｔ｣で大幅に減少している。なぜか？ 常識的に｢考察｣すればいい。モノを燃やせば体積も重量も減るに決まっている。よって、たとえば、｢可燃ごみは焼却施設で燃やされて灰になるので、体積も重量も大きく減少するから｡｣(38字)といった｢答え｣だ。

尚、｢説明記述｣では、｢指定字数｣に応じて述べるべき｢必要要素｣を加減する必要がある。

＜時間配分目安：２分＞

[問４(２)]　｢図についての事項記述設問｣。｢公民｣単元。｢図１｣中の｢粗大ごみ｣について、｢かつておもに粗大ごみとして出されていたテレビ、冷蔵庫、エアコン、洗たく機は、現在は法律により、販売店などによって回収される｣ことになっているが、この｢法律｣を答える。

本問は瞬時に正解したい。｢答え｣は無論、｢家電リサイクル(法)｣だ。難易度の高い問題が続く中で、ふと現出する本問のような｢基礎的な知識｣を問う設問、絶対に失点してはならない。まさに、｢合否を分ける問題｣になる

＜時間配分目安：30秒以内＞

[問５(３)]　｢図に関する内容説明記述設問｣(｢字数指定｣なし､｢20字ほど｣の解答欄)。｢公民｣単元。｢図１｣中の｢資源ごみ｣に関して示されている｢説明文｣中の下線部②｢リデュース｣とは｢どのようなことか｣を説明する。

本問も｢基礎的事項｣が問われている。失点は許されない。｢３Ｒ｣、当然ながら押さえているはずだ。｢リサイクル(Ｒecycle)｣＝｢再利用｣･｢リユース(Ｒeuse)｣＝｢再使用｣、そして、｢リデュース(Ｒeduce)｣＝｢減量｣だ。あとは、補足してまとめていきたい。たとえば、｢できるだけごみとして出す量を減らすこと｡｣(20字) といった｢答え｣になる。

｢必要要素｣を簡潔に説明することがポイントだ。

＜時間配分目安：１分弱＞

｢ごみの処理方法について、ごみの量が特に多い東京23区を例にしながら考えているリード文｣からの出題。｢地理｣、｢公民｣、そして｢考察問題｣が連なっているが、さほど難易度の高い設問内容はない｡ここは手際よく得点を重ねていきたい、以下、いくつかの｢設問｣を考えてみる。

[問２]　｢下線部についての選択肢設問｣(４択)。｢地理｣単元。｢リード文｣中の下線部②｢(高度経済成長期には)生じるごみの量もそれまでよりもはるかに多く｣について､｢高度経済成長期に東京23区で生ごみなどに混ざって捨てられたものの中で、もっとも増えたもの｣を答える。

そんなものは誰も知らないはずだ。各選択肢は、(ア)｢衣類｣･(イ)｢紙｣･(ウ)｢ガラス｣･(エ)｢缶｣。さあ、考えよう。｢高度経済成長期｣⇒｢企業活動が活発に｣＋｢消費高度も活発に｣⇒｢大量の書類などが消費される｣＋｢容器や包装紙も多く消費される｣⇒｢紙類がごみとして大量に捨てられる｣、このように類推できる。したがって、｢答え｣は(イ)だ。｢私が知らない｣⇒｢誰も知らない｣⇒｢知らなく解ける｣と考え、｢自らの知識｣に結びつけていくことが肝要だ。

＜時間配分目安：30秒＞

[問４]　｢下線部についての内容説明記述設問｣(全２問。ともに｢字数指定｣なし、各｢15字ほど｣の解答欄)。｢公民｣単元。｢リード文｣中の下線部④｢ごみとなったプラスチックは、これまでとはちがう新たな問題を引き起こす｣について､｢プラスチックをごみとして処理する際、環境に悪影響を与える点を、『そのままうめ立てる』場合と、『焼却する』場合について１つずつ｣説明する。

この問題に関しては、｢知識｣として定着していなくてはいけないことがある。プラスチックは、｢土の中で分解されない｣･｢燃やすと猛毒のダイオキシンが発生する｣ということだ。よって、たとえば、[そのままうめ立てる場合]｢土中で分解されずそのまま残る点｡｣(16字)･[焼却する場合]｢猛毒のダイオキシンが発生する点｡｣(16字)といった｢答え｣になる。

尚、現在、｢マイクロプラスチック｣が大きな環境問題となっている。｢時事｣単元としてもしっかり確認しておくこと｡

＜時間配分目安：全問で１分半＞

[問５]　｢下線部についての内容説明記述設問｣(｢字数指定｣なし、｢30字ほど｣の解答欄)。｢考察問題｣。｢リード文｣中の下線部⑤｢東京都は各区に(ごみの)焼却施設を新設しようとした｣について､｢建設計画に対して近隣住民から反対の声があがったが、それらの中には周囲の交通への影響を心配する声もあった｣、それは｢どのような影響か｣を説明する。

｢ごみの焼却施設｣と｢交通｣との関連？ どうだろうか？ 常識的に考えていきたい。｢焼却施設には多くのごみ収集車が出入りする｣⇒｢近隣の道路で交通渋滞が発生する｣と結びつくはず。したがって、たとえば、｢多くのごみ収集車が出入りすることで渋滞が発生するという影響｡｣(30字)といった｢答え｣だ。こうした｢考察問題｣では、｢一般常識｣も踏まえて臨機応変に｢思考｣していくことが求められる。

＜時間配分目安：１分強＞

｢表１｣(｢東京23区におけるごみ処理の内わけ｣を示している)と、【大問Ⅰ】で完成させた｢図１｣(2017年に｢東京23区で集められたごみのおもなゆくえ｣を図示している)からの出題。｢考察問題｣等の３問だ。[問１]は｢表１｣の４つの｢空所補充問題｣で、｢図１｣を正確に読み解いて｢ごみの量｣を計算し、｢数字｣を｢記述｣していけばいい(｢単位｣の注意すること)。[問２]は｢表２｣の読み取り。｢不適切選択肢｣ということを意識して、｢数字｣を正確に読み解いていきたい。そして[問３]だが、｢表２｣と｢これまでの問題｣を踏まえての｢考察説明記述設問｣、なかなか一筋縄ではいかない厄介な問題だ。これだけを検証してみたい。

[問３]　｢表などについての考察内容説明記述設問｣(｢字数指定｣なし、｢100字ほど｣の解答欄)。｢考察問題｣。｢1989年から2017年にかけての東京23区でのごみ処理の変化とその背景を、これまでの問題や『表２』をふまえて｣説明する。先ずは｢表２｣の数字を読み取る。

｢1989年｣→｢2017年｣で、｢ごみの総量｣＝｢557万ｔ→330万ｔ｣、｢うめ立てられたごみの量｣＝｢303万ｔ→35万ｔ｣、｢焼却されたごみの量｣＝｢297万ｔ→272万ｔ｣、｢資源に変えられたごみの量｣＝｢４万ｔ→58万ｔ｣と｢変化｣している。これらから分かることは、そもそも｢ごみの総量｣が大幅に減っている。にもかかわらず、｢焼却されたごみの量｣はさほど変わっていない。それに伴い、｢うめ立てられたごみの量｣は大きく減少している。また、｢資源に変えられたごみの量｣は10倍以上になっているといったことだ。

次に、こうした｢変化｣の｢背景｣を｢これまでの問題｣を踏まえて｢考察｣していきたい。｢総量の減少｣はまさに、【大問Ⅰ】の[問５(３)]にあった｢リデュース｣であり、｢うめ立てられた量｣が減ったということは、それだけ｢焼却｣できた(つまり、｢焼却能力｣が向上した)と考えられるし、｢資源に変えられた量｣の大幅アップについては、【大問Ⅱ】の｢リード文｣などの内容から｢人々の環境意識の高まり｣が読み取れる。こうしたことが｢変化｣の｢背景｣になっていると判断できる。

あとは、整理して的確にまとめていく。たとえば、｢焼却施設の能力が向上し焼却できたごみの量が増え、うめ立てられた量は大きく減少し、また、人々の環境意識の高まりから、ごみの総量自体が大きく減る一方で、再利用などにより資源となった量が大幅に増加していった｡｣(101字)といった｢答え｣だ。

こうした｢考察説明記述設問｣、しっかりと練習しておくことが重要だ。

＜時間配分目安：５分強＞

｢図３｣(｢東京23区のおもなうめ立て処分場７カ所｣を示している地図)と｢表３｣(｢図３｣の各処分場の｢うめ立て量｣と｢うめ立て期間｣を示している)からの出題。小問は３つで、[問１]は単純な｢地理｣単元の｢空所補充地名記述｣で、｢答え｣は｢羽田(空港)｣だと誰でも分かる。また、[問３]は【大問Ⅲ】[問３]と同種の｢考察理由説明記述設問｣で、前述同様の解き方ができる。ここでは、[問２]のみを検討する。

[問２]　｢図と表からの条件付き考察内容説明記述設問｣(｢字数指定｣なし、｢30字ほど｣の解答欄)。｢考察問題｣(ただし、実質的には｢資料読み取り｣)。｢うめ立て地の場所はどのように変化してきたか｣を説明する。｢条件｣は｢図３と表３からわかることを説明する｣こと。

この問題に関して何ら｢知識｣が定着していないのは当然なので、｢考察｣の前提は上記の｢図･表の読み取り｣になる。すぐに気づかなくてはいけないことは、｢図３｣は❶～❽の｢うめ立て地｣の｢位置｣を地図上に示したもので、｢表３｣がそれら｢うめ立て地｣の｢名称｣･｢うめ立て量｣･｢うめ立て期間｣をまとめていることだ。そして、｢場所の変化｣が問われているのだから、先ずは｢表３｣の｢うめ立て期間｣に着目したい。すると、❶→❽が｢古い順｣だと分かる。

次に、｢図３｣で❶→❽の｢位置の変化｣を確認する。無論、全てが｢東京湾｣の｢うめ立て地｣だが、その｢位置｣は｢沿岸付近｣→｢沖合｣へと移っていることが見て取れる。それが｢変化｣の内容だ。あとは、簡潔にまとめていけばいい。

たとえば、｢東京湾の沿岸付近から、次第に沖合の海上へと移動していった｡｣(29字)といった｢答え｣になる。

尚、｢変化｣の｢説明｣では、｢Ａ→Ｂ｣と｢変わったこと｣を明確に示すことが肝要だ。

＜時間配分目安：２分強＞