ソクラテスがさまざまな相手と語り合いながら思索を深める過程を書きとどめ、対話そのものの重要性を示したプラトンの名著｢対話篇｣。西洋哲学研究の第一人者である著者がその内容を踏まえ、現代社会のコミュニケーションに求められている｢真の対話｣のあり方を考察している。本文では、言葉を豊かにすることの意義とその方法や、言葉で議論することを回避せず、よりよい形で｢対話｣を続けることの重要性を論じている。難解な語句がいくつかあるが、｢※注｣を活用すれば内容は理解できるはずだ。本校としては標準的で多彩な小問が並び、最後にお約束の｢自由考察説明記述｣(本年度は｢考察論述｣)が控えている。以下、いくつかを検討してみる。

[問１]　｢漢字の書きとり｣(全３問)。

本文中の波線部(ａ)～(ｃ)の｢カタカナ｣を｢漢字｣に直す。本年度は例年よりやや平易。当然、本校志望者は全問正解が必須だ。｢答え｣だけを確認する。

(ａ)｢言葉そのものが自然に感情をニナって｣＝｢担(って)｣。

(ｂ)｢クンレンを積む｣＝｢訓練｣。

(ｃ)｢イギを唱え｣＝｢異議｣⇒｢同音異義語｣に要注意。曖昧(あいまい)なものがあった諸君は、確実に復習しておくこと。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：全問で30秒強＞

[問２]　｢空所補充の語句選択肢｣(５択)｡

本文中の空所　Ａ　～　Ｅ　に入る｢同じ接続詞｣を答える。本校に限らず、｢接続詞｣や｢副詞｣などの｢空所補充問題｣は定番だ。特に､｢接続詞｣では｢逆接｣以外には十分に注意すること。しっかりと確認しないと、どれもがあてはまってしまう可能性があるのだ。前後の｢文脈｣をしっかりと確認することが肝要だ。本問では４箇所全てにあてはまるものなので、相互に入れ替えて十分に代入確認する必要がある。｢答え｣は｢換言｣の選択肢(オ)｢つまり｣だ。尚、こうした｢空所補充問題｣では｢候補｣がひとつとは限らないので、必ず全ての｢候補｣を｢代入確認｣すること。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：１分＞

[問３]　｢換言説明選択肢｣(５択)。

傍線部①の｢私たちが言葉を発する場が感情から完全に切り離されることはありません｣とは｢どういうことか｣を答える。｢選択肢設問｣は｢消去法｣が原則｡先ずは｢原意消去｣をしたい(｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣、要は｢本来の意味｣を最優先に考えること)｡ここは｢換言説明｣なので、｢感情から完全に切り離されることはありません｣の｢原意｣に結びつかない｢換言説明｣を｢消去｣していきたい。

各選択肢の｢文末｣と照合する(｢選択肢｣の説明で最も重要な要素は｢文末｣に記されている)｡

(ア)｢話すことができない場合が多いということ｣

(イ)｢生きていかなければならないということ｣

(ウ)｢感情とも結びつくということ｣

(エ)｢事を運ぶことができるようになるということ｣

(オ)｢言葉遣いをしなければならないということ｣

さあ、どうだろうか？ ｢感情｣から｢切り離されること｣はないのだから、｢感情とも結びつく｣以外は｢消去｣できるはずだ。念のために、他の部分の説明が誤っていないかを｢同一意味段落｣で確認する(｢論説文｣｢説明文｣では｢同一意味段落｣に｢根拠｣｢手がかり｣がある)｡問題はない。よって、｢答え｣は(ウ)でいい。何と｢一発消去｣だ。｢原意消去｣を完全に習得し、十分に活用すべし。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：１分半＞

[問６]　｢換言説明抜き出し｣(｢16～20字以内｣の｢始めと終わり｣の｢３字｣指定)。

傍線部③｢場の空気を読む｣について、｢これと同じ意味となる部分｣を、｢16字以上20字以内｣で抜き出し｢始めと終わりの３字｣を答える。｢抜き出し｣では、｢抜き出し内容｣を正確に捉(とら)えた上で、｢抜き出し範囲｣を絞り込んでいく。｢内容｣は傍線部そのままなのだが、もう少し｢手がかり｣がほしい。｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣で確認したい(｢傍線部(空所部)が一文の一部分だった場合、傍線部(空所部)以外が重要｣という｢重要解法｣)。直後に｢あるいは多数意見に反対せず同調すること｣とある｡｢あるいは｣なので、このことが｢抜き出し内容｣でもあるわけだ。｢範囲｣はもちろん｢同一意味段落｣。傍線部直前の形式段落から本文最後までだと判断できるはず。丁寧に探していくと、９行後に｢自身で考えずにその場の雰囲気に流されるということは、……｣という部分がある。まさに、｢多数意見に反対せず同調すること｣であり、｢場の空気を読む｣と結びつくと判断できる。｢字数｣もＯＫだ。したがって、｢自身で考えずにその場の雰囲気に流される｣(19字)が｢抜き出し部分｣だと特定できる。｢答え｣は｢自身で～される｣だ。尚、｢抜き出し｣では｢候補｣は決してひとつとは限らないので、必ず｢範囲｣のすべてを確認する必要がある。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：２分＞

[問７]　｢空所補充の語句選択肢｣(５択)。｢総合的知識問題｣｡

｢文脈｣からの｢熟語判別｣だ。本文中の空所　Ｙ　に｢当てはまる言葉｣を答える。空所前後の｢文脈｣を確認したい。｢一人ひとりがＹしていないこと、つまり、自分がないことを意味します｣となっている。｢つまり｣という｢換言｣の接続詞があるので、　Ｙ　＝｢自分がないこと｣だと分かる。

各選択肢の熟語は(ア)｢孤立、(イ)｢中立｣、(ウ)｢直立｣、(エ)｢自立｣、(オ)｢設立｣。

本校志望者であれば全ての意味を知っていなくてはいけない。当然、｢自分がないこと｣＝｢『自立』していない｣なので、｢答え｣は(エ)の｢自立｣だと判別できるはずだ。尚、万が一にも未定着の｢熟語｣があった諸君は確実に確認しておくこと。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：１分弱＞

[問８]　｢条件付き考察論述｣(｢101～120字以内｣指定)。

傍線部④｢相違や対立を恐れずに、しかし相手を傷つけることなく、より良い形で対話を続けていく努力と忍耐が必要です｣について、筆者のこの考えを踏まえて、示されている｢Ａさんの意見に反論する形であなたの意見｣を｢101字以上120字以内｣で論述する。｢条件｣は｢解答欄の空所に入るように論述する｣こと。｢Ａさんの意見｣は｢私たちの学校に制服を導入しようという意見が出ているみたいだね。私は賛成だな。毎日着る服を選ぶわずらわしさから解放されるし、同じ服を着ることでこの学校の生徒だという一体感も生まれるからね｡｣というものだ。この｢意見｣に｢反論｣するわけだが、解答欄は｢私は制服はないほうがいいな｡　　                　｣となっているので、｢Ａさんの意見｣の｢結論｣そのものへの｢反論｣であって、｢理由｣等への｢反論｣ではないということを意識したい。｢あなたの意見｣なので、どのような｢反論｣でもいいのだが、何でもいいとなると逆に困ってしまうはず。そこで、｢筆者のこの考え｣に｢手がかり｣を求めたい。｢相違や対立を恐れず｣⇒｢学校に制服を導入しようという意見が出ている｣ことに対して自分自身で考え、別の｢意見｣(反対意見)があってもいいということになる。｢相手を傷つけることなく｣⇒｢Ａさんの意見｣を一方的に否定するのではなく、一部を尊重しつつ｢反論｣していきたい。その上で、｢Ａさん｣の｢毎日着る服を選ぶわずらわしさから解放｣⇒｢わずらわしさ｣ではなく｢選ぶ楽しさ｣……、｢この学校の生徒だという一体感｣⇒｢一体感は制服でなくても生まれるはず｣……といった個別の｢反対意見｣も補足するといい。そして、｢良い形で対話を続けていく努力と忍耐が必要｣⇒｢生徒全員で時間をかけて対話し、みなが納得できる結論を出すべきだ｣などとまとめていきたい。本校定番の｢自由考察記述(論述)｣では、｢問題文｣や｢条件｣を｢手がかり｣として、そこから｢あなた自身の考え｣をふくらませていくことが求められている。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：５分ほど＞

｢要約問題｣(｢小問｣は全２問)｡

[問１]は示されている本文の【要約文】中の｢空所補充｣で、｢抜き出し｣の出題形式(３問)。本文自体が｢約120字｣と短く､空所前後の｢文脈｣と本文とを照合すれば、通常の｢抜き出し設問｣として難なく答えられるはずだ。[問２]も｢空所補充｣の形式だが、実質的には｢要約｣の｢説明記述｣となっている(１問)。この小問だけを考えてみたい。　

[問２]　｢要約文の空所補充の説明記述｣(｢41～50字以内｣指定)｡示されている本文の【要約文】中の｢空所部｣を､｢文中の言葉を用いて41～50字以内｣で埋める。【要約文】を確認する。｢あなたと血のつながったご先祖様は数えきれないほどおり、何度となく遺伝子の交差が行われている。つまり、　                　をする人間はバカげている｡｣となっている。本文と照合すると、【要約文】の前半は10行目までをまとめていると分かり、｢つまり｣で始まる11行目から本文最後の｢人間はいるが、バカげた話だ｡｣の直前までが｢空所部｣だと読み取れるはずだ。その部分の内容は｢(つまり)人はみな、つながっているのだ。だから、ある人種だけが特別で、他より優れているとか、おとっているとか、そんなことはありえない。いつの時代にも、人種差別をしたがる(人間はいるが、バカげた話だ)｣というものだ。よって、この内容を｢字数調整｣して｢空所｣にあてはまるようにまとめていけばいい。たとえば、｢(つまり、)人はみなつながっているのだから、ある人種だけが他より優れているとか、おとっているとかといった人種差別(をする人間はバカげている)｣(50字)といった｢答え｣になる。本校の定番となった｢要約問題｣だが、そもそも｢要約｣とは｢文章の論旨･要点を約(つづ)める(＝短くまとめて表す)こと｣だ。そして、｢論説文｣の｢要約｣は｢論旨｣中心にまとめていくのが鉄則。よって、｢序論部分｣＋｢結論部分｣＋｢本論部分からの補足｣が基本的なまとめ方になると心得よ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：４分＞

｢要約問題｣(｢小問｣は全２問)｡

[問１]は示されている本文の【要約文】中の｢空所補充｣で、｢抜き出し｣の出題形式(３問)。本文自体が｢約120字｣と短く､空所前後の｢文脈｣と本文とを照合すれば、通常の｢抜き出し設問｣として難なく答えられるはずだ。[問２]も｢空所補充｣の形式だが、実質的には｢要約｣の｢説明記述｣となっている(１問)。この小問だけを考えてみたい。　

[問２]　｢要約文の空所補充の説明記述｣(｢41～50字以内｣指定)｡示されている本文の【要約文】中の｢空所部｣を､｢文中の言葉を用いて41～50字以内｣で埋める。【要約文】を確認する。｢あなたと血のつながったご先祖様は数えきれないほどおり、何度となく遺伝子の交差が行われている。つまり、　                　をする人間はバカげている｡｣となっている。本文と照合すると、【要約文】の前半は10行目までをまとめていると分かり、｢つまり｣で始まる11行目から本文最後の｢人間はいるが、バカげた話だ｡｣の直前までが｢空所部｣だと読み取れるはずだ。その部分の内容は｢(つまり)人はみな、つながっているのだ。だから、ある人種だけが特別で、他より優れているとか、おとっているとか、そんなことはありえない。いつの時代にも、人種差別をしたがる(人間はいるが、バカげた話だ)｣というものだ。よって、この内容を｢字数調整｣して｢空所｣にあてはまるようにまとめていけばいい。たとえば、｢(つまり、)人はみなつながっているのだから、ある人種だけが他より優れているとか、おとっているとかといった人種差別(をする人間はバカげている)｣(50字)といった｢答え｣になる。本校の定番となった｢要約問題｣だが、そもそも｢要約｣とは｢文章の論旨･要点を約(つづ)める(＝短くまとめて表す)こと｣だ。そして、｢論説文｣の｢要約｣は｢論旨｣中心にまとめていくのが鉄則。よって、｢序論部分｣＋｢結論部分｣＋｢本論部分からの補足｣が基本的なまとめ方になると心得よ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：４分＞