｢漢字の読み書き｣(全８問/｢書きとり｣７問･｢読み｣１問)｡
｢日本国憲法第89条｣(８年連続で｢日本国憲法｣) /森鷗外｢青年｣/藤田政博｢バイアスとは何か｣/夏目漱石｢行人｣/｢新聞記事｣①②、各出典からの出題｡本年度は例年よりやや難易度が高いが、できるだけ失点は避けたい。確認しよう｡

｢日本国憲法第89条｣から(ａ)｢公金その他の公の財産は、宗教上の組織若しくは団体の使用、ベンエキ若しくは維持のため｣＝｢便益｣⇒なかなか厄介⇒｢都合がよく利益のあること｣のことだ/(ｂ)｢公の支配に属しないジゼン、教育若しくは博愛の事業｣＝｢慈善｣⇒これはいけるはず。｢青年｣から(ｃ)｢セマい町の両側＝｢狭(い)｣⇒問題なし。｢バイアスとは何か｣から(ｄ)｢客観的な測定でクツガエされることがなく｣＝｢覆(される)｣⇒高校入試の定番/(ｅ)｢ソナわっている｣＝｢備(わって)｣⇒これは平易。｢行人｣から(ｆ)｢父の薫陶から来た一種の鑑賞力｣＝｢くんとう｣⇒難解か？⇒｢すぐれた人格で教え育て上げること｣という意味も必須定着だ。｢新聞記事①｣から(ｇ)｢あらゆる手段をコウじて｣＝｢講(じて)｣⇒これは基礎。｢新聞記事②｣から(ｈ)｢患者のハンソウ先｣＝｢搬送｣⇒これまたできて当然。
本校の求めている｢語彙力｣はハイパーなので､確実に｢語彙力｣を磨いておきたい。

尚、｢日本国憲法条文｣は本校志望者にとって｢必修アイテム｣だと心得よ(特に｢前文｣は覚えておけば得点できる)。

｢情報の整理｣。
｢大学入学共通テスト｣で出題されている｢実用的な文章｣の読解を意識した設問内容だ。[問１]は｢法律｣の文章の｢文脈読み取り｣(語句と語句のつながり)を正確に行う｢選択肢設問｣、[問２]は｢統計資料が付記された行政文書｣の｢読み取り内容｣についての｢選択肢設問｣だ。ともにいかに正確に内容を読み取り、｢選択肢説明｣を判別するかが問われている。さほど難しくはないので、丁寧に照合していきたい。

江戸時代後期の随筆。狂歌師で洒落本や滑稽本の作者でもあった大田南畝が、20歳から死の前年の74歳に至るまでに見聞した市井の雑事を記したもの。本文では、｢正直者の家来｣について記している。４年連続して｢近世｣の文章であり、典型的な｢古文｣である｢中世｣のものよりは読みやすい。しかし、難易度は決して低くはなく本校の｢標準レベル｣。確実に解いていきたい。以下、２つの｢設問｣を検討してみよう。

[問３]　｢現代語訳の選択肢｣(５択)。
傍線部(３)｢これにて申し訳あるべし｣の｢意味｣を答える。現代文の｢選択肢設問｣と同じように、先ずは｢原意消去｣をしたい(｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣、要は｢本来の意味｣を最優先に考えること)｡
ここは｢現代語訳｣なので、｢申し訳あるべし｣の｢原意｣と結びつかない｢現代語訳｣を｢消去｣していくことになる。各現代語訳の相当部分である｢文末｣と照合する。
(ア)｢許しを乞おう｣、(イ)｢見つかるにちがいない｣、(ウ)｢うれしく思うだろう｣、(エ)｢信じてもらえるだろうか｣、(オ)｢切腹しなくてはならないだろう｣｡
さて、ポイントは助動詞｢べし｣をどう訳すかだ。｢当然｣･｢推量｣･｢意志｣･｢可能｣･｢適当･勧誘｣･｢命令｣の用法がある。｢疑問｣はないので、｢信じてもらえるだろうか｣は自動的に｢消去｣だ。他の訳は｢意志｣、｢当然｣、｢推量｣になっている。｢推量｣は基本的には｢三人称｣での用法で、傍線部は前後の｢文脈｣から｢一人称｣だと分かる。であれば、｢意志｣での訳出である｢乞おう｣がふさわしいと判別できるはずだ。
｢申し訳｣は口語でも使う語句で｢弁解｣や｢言い訳｣のことなので、｢許し｣に合致している。よって、｢答え｣は選択肢(ア)だ。
本校の｢古文対策｣としてはやはり、｢助動詞｣の｢意味･用法｣｢接続｣などの習得定着が不可欠だと心得よ。
＜時間配分目安：１分半＞

[問４]　｢行動判別の選択肢｣(５択)。
二重傍線部(Ａ)｢正直なる者｣ついて、｢この人物の『正直さ』を示す行動｣を波線部(ア)～(オ)の中から答える。二重傍線部直前から、｢この人物｣＝｢門奈助左衛門の家来｣だとすぐに分かる。その｢家来｣のそれぞれの｢行動｣をチェックしていく。
(ア)｢財布を首にかけ｣⇒別に｢正直｣とは判断できない。(イ)｢すべり倒れやうやう宿へ帰り｣＝｢(近くで)滑って倒れてやっとのことで宿へ帰り｣⇒ただそれだけのこと。(ウ)｢旦那の前へ出で、蔵宿の口上を相述べ｣＝｢旦那の前へ出て、蔵宿でのことを口頭であいさつし｣⇒｢あいさつ｣をしただけだ。(エ)｢主人へ委細申しければ、すぐさま右の次第公儀へうかがひければ……｣＝｢主人へ委細を申し出て、すぐに事の次第を役所に問い合わせ申し上げて｣⇒なくしたと思っていた｢五十両｣についての顛末(てんまつ)を全て｢主人｣に話し、｢役所｣にも申し出ている。(オ)｢(同心の株)当子年までに三代相続す｣＝｢(下級役人になるための権利)をこの子(ね)年までに三代相続する｣⇒｢三代にわたって相続している｣というのは｢行動｣ではない。したがって、｢答え｣は(エ)だ。こうした｢判別選択肢｣では｢前後の文脈｣を的確に読み取ることが肝要だ。

本校の伝統であり最大の特色である｢要約問題｣。本文では、アニメやテレビドラマなどの｢舞台となった地｣を実際に訪れる旅は｢観光の一つのスタイル｣として定着していると論じている。どのように｢要約｣していくのかを考えながら、しっかりと読み解いていきたい。

[問]　｢条件付き要約記述｣(｢80～100字以内｣指定)。
示されている文章を､｢八十字以上百字以内｣で｢要約｣する。

｢条件｣は、①｢三文で要約すること｣･②｢第二文の書き出しを『しかし』、第三文の書き出しを『つまり』で始めること｣･③｢解答欄の一マス目から書き始め、句読点も一字に数えること｣｡｢条件｣に基づいて構成していくことになる。先ずは、本文を概観する。

５つの形式段落で構成されているが、｢論説文｣の基本である意味段落で捉えると、｢１段落｣が｢序論部｣、｢２･３･４段落｣が｢本論部｣、｢５段落｣が｢結論部｣だと判断できるはずだ。それぞれの要点を確認する。
｢序論部｣では｢アニメやテレビドラマの舞台となった地を訪れることは、観光の一つのスタイルとして定着している｣と問題提起し、｢本論部｣では具体例を挙げながら、｢しかし、実際の場所は作品の舞台とは異なり、訪れるこちらが勝手に作った世界像を求めている行為に過ぎない｣と指摘した後、｢結論部｣で｢私達は、その地の実態から遠ざかることで観光を成立させているのだ｣と｢論旨｣をまとめていると読み取ることができる。
以上を｢要約｣することになる。無論、｢序論部｣＋｢本論部｣＋｢結論部｣という｢三文｣にする。｢過不足なく｣まとめていきたい。たとえば、｢作品の舞台の地を訪れるのは観光の一つのスタイルとして定着している｡しかし、実際には訪れる側が勝手に作った世界像を求めているに過ぎない。つまり、私達はその地の実態から遠ざかることで観光を成立させている｡｣(100字)といった｢答え｣になる。

｢条件｣を的確に踏まえることが、｢失点｣｢減点｣を防ぐ最大のポイント。無論、｢条件｣は｢ヒント｣でもある。

尚、｢論説文｣の｢要約｣は通常、｢論旨｣中心にまとめていくので、｢序論部｣＋｢結論部｣＋｢本論部からの補足説明｣といった構成が基本になるということは心得ておくこと。｢要約(論述)問題｣は本校の定番だ。しっかりと確実に練習しておくことが不可欠だ。

今や政府･企業･組織･個人のどのレベルでも必要とされるSDGsの要である｢普遍的人権｣の理念や制度の誕生と発展をたどり、内政干渉を嫌う国家が自らの権力を制約する人権システムの発展を許した国際政治のパラドックスについて論じている。本文では、国家の代表者で構成される国際機関で｢普遍的人権｣が確立され、｢人権侵害｣で｢内政干渉｣できるシステムがつくり上げられたのは｢歴史の不思議｣だと指摘している。｢国際政治論｣ではあるが、さほど難解な語句もなく内容は理解できるはずだ。｢不適切｣も含めた｢選択肢設問｣、｢空所補充の語句抜き出し｣などの小問がならんでいる。いくつかを検証する。

[問１]　｢内容説明選択肢｣(５択)。
傍線部(１)の｢人道主義的な価値観｣についての｢説明｣を答える。無論、｢原意消去｣から｡
ここは｢内容説明｣なので、｢人道主義的な価値観｣の｢原意｣と結びつかない｢内容｣を｢消去｣していくことになる。各選択肢の｢文末｣と照合する(｢選択肢｣の説明で最も重要な要素は｢文末｣に記されている)。
(ア)｢現代の人権理念にも通じる考え方｣、(イ)｢人権の定義となる考え方｣、(ウ)｢現代の人権理念においては刷新された考え方｣、(エ)｢人権を重視する現代になって見出された考え方｣、(オ)｢現代の人権理念においても重要度が増している考え方｣｡さて、困った。｢価値観｣については全て｢考え方｣と説明され、｢人道主義｣は｢人権｣に関する内容で共通している。これでは判別して｢消去｣することができない。
他の｢手がかり｣を｢傍線部一文一部の法則｣で求める(｢傍線部が一文の一部分だった場合、傍線部以外が重要｣という読解の基本となる解法)。直前に｢弱者救済や平等、正義、自由、尊厳などの人権とも通底する｣とある｡｢人権とも通底する｣｢人道主義的な価値観｣なのだから、｢人権理念にも通じる｣以外は｢消去｣だと判別できるはずだ。
念のために、｢同一意味段落｣を確認する(｢論説文｣｢説明文｣では｢同一意味段落｣に｢根拠･手がかり｣がある)。他の部分の説明も特に誤っていないことが分かる。したがって、｢答え｣は(ア)になる。変則的ではあったが、結果として｢一発消去｣だ。
｢原意消去｣は完全にマスターして応用できるようにせよ。
＜時間配分目安：２分＞

[問６]　｢内容説明の空所補充語句抜き出し｣(全３問/各｢16字｣･｢３字｣･｢４字｣指定)。
傍線部(６)｢この二つの原理は、それぞれに不都合な要素を含んでいる｣について、｢不都合な要素｣を説明した文中の空所(Ａ)･(Ｂ)･(Ｃ)にあてはまる｢適切な語句｣をそれぞれ抜き出して答える。示されている｢説明文｣は、｢普遍的人権思想の下では、外集団で人権侵害が起きた場合であっても、(Ａ) 16字 集団は、リスクとコストの高い(Ｂ) ３字 な行動を取らなければならなくなる｡また、為政者は、外集団で起きた人権侵害に干渉すれば、自らの(Ｃ) ４字 を外集団、すなわち外国から妨げられることになってしまう｣。

｢抜き出し｣では、｢抜き出すべき内容｣を特定した上で｢抜き出し範囲｣を絞っていくことが鉄則だが、傍線部に｢指示語｣があるので最優先で開いておく(｢指示語｣が出たら即開くこと)。
直前から、｢この二つの原理｣＝｢普遍性原理｣と｢内政不干渉肯定の原理｣だと分かる。そして、｢範囲｣は｢同一意味段落｣。｢内容｣については、傍線部直後で説明されていることがすぐに判断できる。確認する。
｢(自分の属する集団に限らず全ての人間に人権が保障されるという)普遍性原理は、内集団の利益を優先するはずの人間にとっては必ずしも好ましいものではなく、特に政治的･経済的に優位な立場にある集団が利他的にこれを受け入れるのは、合理的な判断には思えない……｣となっている。この段階で、空所(Ａ)･(Ｂ)に｢あてはまる語句｣が特定できるはずだ。(Ａ)＝｢政治的･経済的に優位な立場にある(集団)｣(16字)、(Ｂ)＝｢利他的(な行動)｣(３字)がそれぞれの｢答え｣だ。次に空所(Ｃ)。前記本文の５行後に｢(内政干渉肯定の原理は)為政者の権力行使を外から抑制するものであり｣とあるので、(Ｃ)＝｢権力行使(を外国から妨げられる)｣(４字)が｢答え｣だと判断できる。

尚、｢抜き出し候補｣はひとつとは限らないので、必ず｢範囲｣の全てを探すことが重要。
＜時間配分目安：全問で３分強＞

[問７]　｢内容説明選択肢｣(５択)。
傍線部(７)｢歴史の不思議｣について、その｢不思議さ｣の｢説明｣を答える。
｢不思議さ｣の内容を問われているので、流石(さすが)にここでの｢原意消去｣は無理だ。何が｢不思議｣なのかを｢同一意味段落｣から読み解いていきたい。
直前から、｢国家の代表者で構成される国際機関を中心に、国家や権力者にとっては不都合極まりない普遍的人権が確立され、人権に関する問題で内政干渉が可能なシステムが作り上げられてきたこと｣だと読み解ける。ここで各選択肢の｢文末｣を確認する。
(ア)｢(普遍的人権が)国際社会に十分に行き渡らないこと｣、(イ)｢(普遍的人権が)世界中に普及してしまったこと｣、(ウ)｢(普遍的人権が)普及すると支障のある立場の人たちによって進められてきたこと｣、(エ)｢(普遍的人権によって)解消されたはずの内集団と外集団の区別が、まだ社会の根底に残っていること｣、(オ)｢(普遍的人権が)依然として理論的な可能性に留まったままであること｣｡当然ながら、(ウ)以外は｢消去｣できなくてはいけない。｢同一意味段落｣を確認して、他の部分の説明も特に誤っていないことが分かる。よって、｢答え｣は(ウ)でＯＫだ。

本問のように単純な｢原意消去｣ができないものもあるが、最初に｢原意消去｣を試みることが大原則だ。
＜時間配分目安：２分半＞