｢漢字の読み書き｣(全10問)｡

問１は｢読み｣｡
　①｢平衡感覚｣＝｢へいこう｣、
　②｢承る｣＝｢うけたまわ(る)｣、
　③｢一隅｣＝｢いちぐう｣、
　④｢慌てた｣＝｢あわ(てた)｣｡
全て平易なので、当然｢全問正解｣でいきたい。

問２は｢書きとり｣｡｢文脈｣を踏まえ｢同音異義語｣等には要注意。
　①｢人々のカンシンを買う｣＝｢歓心｣、
　②｢流行歌がスタれる｣＝｢廃(れる)｣、
　③｢イサイ構わず｣＝｢委細｣、
　④｢景気をイジ｣＝｢維持｣、
　⑤｢エンギを担いで｣＝｢縁起｣、
　⑥｢ギャクセツ的表現｣＝｢逆接｣｡
本校では、平易から難解までの確実な｢漢字力｣を培っておく必要がある。

｢境界｣は何を隔て、我々に何を強いているのか？ ｢境界｣を越えて、我々はいかに他者と出会い、世界とつながることができるのか？ 幾層もの｢境界｣を徹底的に問い直し、内/外を無効化する流動的でダイナミックな存在のあり方を論じている。
本文では、デカルトの｢私は存在する｣という命題が成立するためには、｢言語の理解｣と｢自分の発話を自己帰属できること｣という｢二つの条件｣が必要だと指摘している。さほど難解な語句はないが、いかんせん｢哲学論｣なので、内容を理解するには苦心するはずだ。
｢選択肢｣｢抜き出し｣｢段落分け｣｢説明記述｣と多様な設問が並ぶ｡
以下、いくつか確認してみたい。

[問一]　｢意味段落分け選択肢｣(11択)。
この文章を｢内容上｣で｢二つ｣に分けるとすると｢どこで分かれるか｣を、｢後半の初めの形式段落｣(Ａ～Ｌ)で答える。
｢論説文｣なので、本来の｢序論｣｢本論｣｢結論｣という｢３段落｣であれば分かりやすいのだが、そこは本校らしい意地悪さで悩みどころだ。
本文はそもそも、デカルトの｢私は存在する｣という命題について論じている。が、途中で｢現象学の創始者、エトムント･フッサール｣の指摘に論及し、補足説明をしている。従って、｢二つ｣に分けるならばその部分以外はあり得ないと判断したい。よって、｢答え｣は｢フッサールの指摘｣について述べ始めている｢Ｆ｣となる。
一般的ではないひねった問題であっても、趣旨を的確に把握した上で解き進めていくことが肝要だ。

＜時間配分目安：１分半＞

[問二]　｢換言説明抜き出し｣(｢32字｣指定)。
傍線部①｢デカルト的自己｣について、｢具体的に言い換えている部分｣を抜き出す。
本校定番の｢抜き出し｣のお披露目だ。｢抜き出し｣では、｢抜き出すべき内容｣を特定した上で｢抜き出し範囲｣を絞っていくことが鉄則。
｢内容｣はそのまま｢デカルトが規定した自己の概念｣ということだ。｢具体的｣にはどういうことか？ ｢同一意味段落｣で確認する(｢論説文｣における｢根拠｣は｢同一意味段落｣にあるので、常に意識すること)｡
傍線部の次段落(｢Ｂ段落｣)と｢Ｃ段落｣は、｢デカルト的自己｣という命題が成立するための｢条件｣を述べているということが分かるはずだ。そして、｢Ｆ段落｣以降は｢フッサールの指摘｣へと転換している。ということは、｢抜き出し範囲｣は｢Ｄ･Ｅ段落｣に絞られるわけだ。
探していくと、｢Ｅ段落｣に｢『話す―聞く』という自己内部の循環にアイデンティティをおいた自己｣という部分がある。｢内容｣も｢条件｣も合致する。従って、ここが｢答え｣だ。
｢抜き出し｣の｢鉄則｣を必ず定着させ、順序立てて解き進めること。
また、｢32字｣などという細かな｢指定｣は、大いなる｢手がかり｣だと心得よ。

＜時間配分目安：２分＞

[問四]　｢理由説明選択肢｣(４択)。
傍線部③｢見る―見られるの循環には再帰性が成立しない｣について、｢その理由｣を答える。
｢選択肢設問｣は｢消去法｣が原則｡先ずは｢原意消去｣をしたい(｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣、要は｢本来の意味｣を最優先に考えること)｡
ここは｢理由説明｣なので｢直接的理由｣での｢消去｣だ。各選択肢の｢文末｣(｢選択肢｣の説明で最も重要な要素は｢文末｣に記されている)の｢～だから｣⇒｢再帰性が成立しない｣と直接的につながるかどうかで｢消去｣したい。
選択肢
(ア)｢一方的なものにしかなり得ないから｣、
(イ)｢純粋な循環とは言えないから｣、
(ウ)｢自己の中に閉じられたものになるから｣、
(エ)｢誰にでもできるものではないから｣｡
｢再帰性｣と｢成立しない｣(＝打消し)で、(ア)以外は｢消去｣可能だと分かるはずだ｡(ア)は他の部分の説明も特に誤っていない。従って、｢答え｣ということだ。瞬時の｢一発消去｣｡
｢選択肢設問｣では、｢原意消去｣や｢直接的理由での消去｣を大いに活用して効率的に得点すべし。

＜時間配分目安：１分＞

[問六]　｢内容説明記述｣(｢25～35字以内｣指定)。
傍線部⑤｢『他者』｣と傍線部⑥｢他者｣について、両者の｢違い｣を説明する。
無論、傍線部だけでは｢違い｣は不明なので、｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣(｢傍線部(空所部)が一文の一部分だった場合、傍線部(空所部)以外が重要｣という｢重要解法｣)で｢手がかり｣｢ヒント｣を探す。
傍線部⑤の直前直後は｢私たちは鏡を見ながら、鏡の中の『他者』の顔や首の動き｣となっている。つまり、『他者』＝鏡に映った｢私たち自身｣ということだ。
一方、傍線部⑥の直後には｢他者に共感する｣とある。ということは、｢他者｣＝｢自分以外の者｣だ。従って、その｢違い｣を｢過不足なく｣まとめればいい。
たとえば、｢⑤は鏡に映った『私たち自身』で、⑥は『自分以外の者』という違い｡｣といった｢答え｣になる｡｢解法｣に則して｢問われていること｣を的確に説明することが肝要だ。
尚、正否の分岐となる｢最重要要素｣を必ず｢文末｣にすること。それによって、誤答を防げる。

＜時間配分目安：２分＞

作品の手応えをどう伝えるか？ 作家の多彩なアイデアと工夫が凝集され、｢誘いの力｣となる｢書き出し｣を導きの糸として、小説の魅力を論じている。
本文では、｢笑いの効果を持つ導入部｣について、井上ひさしの｢吉里吉里人｣と夏目漱石の｢吾輩は猫である｣を具体例として述べている。
平易な文章で内容も把握しやすいはずだ。｢抜き出し｣や｢総合的知識問題｣に本校らしさが見られる。
以下、いくつか検証しよう。

[問一]　｢換言説明抜き出し｣(｢20字｣指定)。
傍線部①｢笑いを含みつつも笑い以上の何か｣について、筆者が表現している｢笑い以上の何か｣を抜き出す。
先ずは｢内容｣を捉えたいが、｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣では｢手がかり｣がないので、｢同一意味段落｣を確認する｡
直後の段落に｢笑いという方法によってのみ可能な怖い世界が現われたり、あるいは笑いを通じてこそ達し得る深い悲哀がのぞくこともある｣とある。確かに｢笑い以上の何か｣の｢内容｣だが、この部分は｢条件｣に合致しない。
｢抜き出し範囲｣となる｢同一意味段落｣は、井上ひさしの｢吉里吉里人｣の｢引用｣や｢具体的説明｣をはさんで、筆者がまとめている段落までだ。
とても長いので、｢範囲｣を絞り込みたい。｢引用｣｢具体論｣ではなく｢一般論｣が述べられている段落になるはずだ。であれば、傍線部⑥の段落になる。そこに｢笑いにまぶして辛辣な皮肉や諧謔、ときに凄みを帯びた諷刺によって読者をゆさぶる｣とある。｢内容｣も｢字数｣も適合する。よって、下線部が｢答え｣になる｡
本校の｢抜き出し｣は決して侮れない。｢解法｣に則して｢抜き出し範囲｣を的確に絞り込むこと。当てもなく彷徨っていては単なる時間の無駄だ。

＜時間配分目安：２分半＞

[問二]　｢語句に関する選択肢｣(２問/各４択)。
傍線部②｢惰性｣と③｢推敲｣の｢意味｣を答える。｢総合的知識問題｣、｢語彙力｣が問われている。
②の｢惰性(だせい)｣＝｢今までの勢い･習慣｣なので、｢答え｣は選択肢(イ)｢これまでの習慣や勢い｣｡
③の｢推敲(すいこう)｣＝｢詩や文章を良くしようと何度も考え、作り直して、苦心すること｣なので、｢答え｣は(ウ)｢文章を吟味すること｣｡
尚、両方とも｢読み｣も確実に定着させておくこと。本校では｢高度な語彙力｣が問われると心得よ。

＜時間配分目安：１分以内＞

[問四]　｢内容説明選択肢｣(４択)。
傍線部⑤｢ユニークな仕組みの小説｣について、筆者は｢どのような点が『ユニーク』だと考えているか｣を答える。
傍線部だけでの｢原意消去｣は困難だ。｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣を活用する。
直前に｢物語を動かす第二の書き出しを作中に持つ｣とある。筆者はこのことを｢ユニーク｣だと指摘していると分かる。
各選択肢の｢文末｣を確認する。
選択肢
(ア)｢冒頭部を二重に持つ作品構造｣、
(イ)｢列車が動き始める描写と物語が動き始める描写が重ね合わせられて表現｣、
(ウ)｢小説の枠組みの中に、物語の枠組が生じている｣、
(エ)｢豊かな作品の世界観が読み取れる｣｡
｢作中｣に｢物語を動かす第二の書き出し｣を｢持つ｣のだから、(ウ)以外は即｢消去｣できなくてはいけない｡(ウ)は他の部分の説明も特に誤っていないので、｢答え｣となる。ここも｢一発消去｣だ｡
｢解法｣を的確に用いて、手際よく解いていくことが肝要だ。

＜時間配分目安：１分半＞

[問五]　｢空所補充記述｣(｢字数指定｣なし)。
本文中の空所　 Ｘ 　について、｢当てはまる適切な語句｣を答える。
｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣で、夏目漱石の｢吾輩は猫である｣の｢冒頭部分｣の｢引用｣だと分かる。
｢吾輩は猫である｡　 Ｘ 　はまだない｡｣、要は｢総合的知識問題｣の｢文学史｣ということだ。あまりにも有名な｢書き出し｣｡無論、　 Ｘ 　＝｢名前｣。
本校では｢文学史｣が頻出だ。著名な作品の｢書き出し｣も含めて、しっかりと定着させておくことが必須。

＜時間配分目安：30秒＞

鎌倉時代中期の教訓説話集。全三巻で約280話を収録。｢十訓｣こと｢十ケ条の教戒｣を掲げ、その後の｢教訓書｣の先駆となった。
本文は、第七ノ三十｢鴬を射落とした武者｣｡単なる｢古文｣の｢基礎的知識｣ではなく、｢文脈把握｣｢主語特定｣｢内容解釈｣といった応用力が問われている。特に、｢指示語内容｣｢換言語句｣の｢抜き出し｣は本校の真骨頂だ。
以下、いくつか検討する。

[問一]　｢指示内容抜き出し｣(｢30字以内｣指定)。
傍線部①｢かかること｣について、｢指示する内容｣を抜き出す。
｢かかる｣は｢このような、こういう｣という｢指示語｣だ。｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣を確認する。｢かかることこそ侍れ｣(＝｢このようなことがあります｣)となっている。｢どのようなこと｣が｢ある｣のか？ 前文をチェックする。
｢春のはじめ、軒近き梅が枝に、鴬の、さだまりて巳の時ばかり来て鳴きけるを、ありがたく思ひて｣(＝｢春の初めに、軒近くの梅の枝に、鴬が決まって午前10時頃に来て鳴いたのを、珍しいことだと思って｣)とある。｢内容｣も｢字数｣も合致するので、下線部が｢答え｣になる｡
｢古文の基礎｣を踏まえて、｢現代文｣同様の｢解法｣で解いていけばいい。

＜時間配分目安：１分半＞

[問二]　｢主語特定の組み合わせ選択肢｣(５択)。
傍線部②～④の｢主語｣の｢組み合わせ｣を答える。
頻出の｢主語特定｣｡｢組み合わせ｣なので、分かりやすいもので｢消去｣すればいい。
②は｢『聞かせ給へ』と、ふれまはして(＝『お聞きなさいませ』と触れ回って)｣、直前に｢時の歌よみどもに｣とあるので、｢お聞きなさる｣｢主語｣は無論、｢時の歌よみども｣(＝｢人々｣)だ。
③は｢(鴬が)午の刻の下がりまで見えねば、『いかならむ』と思ひて(＝正午を過ぎても見えないので『どうしたのだろう』と思って)｣、｢輔親｣が｢歌よみども｣を集めて鴬が来るのを待っている状況なので、｢輔親｣が｢主語｣。
④の｢『召しとどめて』といふ(＝『引き留めて』と言う)｣、｢輔親｣の｢質問｣に｢この男｣(＝｢伊勢武者｣)が答えている場面なので、｢主語｣は｢伊勢武者｣。
従って、｢答え｣は(ア)の｢②＝人々･③＝輔親･④＝伊勢武者｣となる。
｢主語特定｣では、｢文脈｣や｢敬語｣、｢省略｣や｢換言｣などに注意して判別することが肝要。

＜時間配分目安：１分半＞

[問三]　｢換言語句抜き出し｣(｢字数指定｣なし、10字程度の解答欄)。
傍線部⑤｢居集まれる人々｣について、｢同じ人々を表している語句｣を抜き出す。
傍線部前後を確認する。｢輔親も居集まれる人々も、あさましと思ひて｣(＝｢輔親も集まった人々も、あきれるほどひどいと思って｣)となっている。同段落の冒頭に｢時の歌よみども集まり来て｣とあるのだから、当然、｢居集まれる人々｣＝｢時の歌よみども｣が｢答え｣となる。
｢文脈｣を的確に捉えて、｢内容解釈｣することがポンイトになる。

＜時間配分目安：１分＞