科学において、論争は双方の理論や分析をさらに精密化する活性剤になり、価値判断とは無関係だといわれる科学的事実も、私たちの価値判断に影響を与えることがあると論じている。本文では、科学者には研究成果を一般人に分かりやすく正確に伝える義務があり、批判的な鋭い目を持つ｢非｣科学者の一般人を育てていくことも科学者の使命のひとつだと指摘している。｢科学論｣ではあるが、さほど難解な語句もなく内容は理解できるはずだ。
｢内容説明｣と｢換言説明｣の選択肢４問と｢説明記述｣１問というシンプルな大問構成。だが、一筋縄ではいかぬものもあるので注意したい。以下、いくつか確認してみよう。

[問１]　｢内容説明選択肢｣(５択)。
傍線部(１)｢『社会生物学』という大著｣について､｢それはどのような書物か｣を答える。｢選択肢設問｣は｢消去法｣が原則｡先ずは｢原意消去｣をしたい(｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣を最優先に考えること)｡しかし、傍線部だけでは流石(さすが)に無理だ。｢同一意味段落｣に｢手がかり｣を求めたい(｢論説文｣｢説明文｣、｢随筆｣では｢同一意味段落｣に｢根拠･手がかり｣がある)。すると、傍線部の次の形式段落冒頭に｢(｢社会生物学｣という大著)が多くの分野の学者を巻き込んで繰り広げられることになる大論争を引き起こした｣とある｡
ここで、各選択肢の｢文末｣と照合する(｢選択肢｣の説明で最も重要な要素は｢文末｣に記されている)。(ア)｢長期的な対立の原因となった書物｣、(イ)｢長きにわたる大きな混乱をもたらした書物｣、(ウ)｢長期的な論争を引き起こした書物｣、(エ)｢十年以上にわたる議論をもたらした書物｣、(オ)｢論争をさらに激化させた書物｣｡さあ、どうだろうか？　｢大論争を引き起こした｣のだから、｢長期的な論争を引き起こした書物｣以外は即｢消去｣できると判別できなくてはいけない。｢同一意味段落｣で他の部分の説明を確認しても特に誤っていない。したがって、｢答え｣は(ウ)だ｡本問ではワンクッションあったが、先ずは｢原意消去｣だと心得よ。
＜時間配分目安：２分弱＞　

[問３]　｢換言説明選択肢｣(５択)。
傍線部(３)の｢双方ともに成長したようです｣とは｢どういうことか｣を答える。もちろん、｢原意消去｣から。ここは｢換言説明｣なので、｢成長した｣の｢原意｣と結びつかない｢換言｣を｢消去｣する。
各選択肢の｢文末｣は、(ア)｢活発なものにしていった｣、(イ)｢展開していった｣、(ウ)｢確認していった｣、(エ)｢取り入れていった｣、(オ)｢高めていった｣｡｢成長｣の｢原意｣は無論、知っているはず。であれば、｢高めていった｣以外は｢消去｣可能だと判別できる。念のために、｢同一意味段落｣を確認する。他の部分の説明も特には誤っていないと分かる。よって、｢答え｣は(オ)になる｡華麗なる｢一発消去｣ではないか。｢原意消去｣は必須定着ツールだ。本校のようにそれぞれの｢選択肢説明｣が長い場合は尚更だ(本問では｢80字程｣もある)。
＜時間配分目安：１分強＞　

[問５]　｢内容説明記述｣(｢100字以内｣指定)。
傍線部(５)の｢科学者の使命｣とは｢どのようなものと考えられるか｣を､｢100字以内｣で説明する。先ずは、｢傍線部一文一部の法則｣に｢手がかり｣を求める(｢傍線部が一文の一部分だった場合、傍線部以外が重要｣という読解の基本となる解法)。直前･直後は、｢そのような鋭い『非』科学者の一般人を育てていくことも、(科学者の使命)の一つなのでしょう｡｣となっている。ここでのポイントは｢そのような｣という｢指示語｣と、｢も｣という｢反復｣の助詞だ。｢指示語｣の内容が｢科学者の使命｣の｢一つ｣であり、他にも｢使命｣が前で述べられていることになる。｢指示語｣から開いていく(｢指示語｣が出たら即開くこと)。直前から、｢そのような鋭い『非』科学者｣＝｢科学的知識を理解するための知的努力を楽しいと感じ、知的論争を好むような批判的な鋭い目を持つ『非』科学者｣だと読み取れるはず。そして、もう一つの｢科学者の使命｣を｢同一意味段落｣で読み解いていくと、一つ前の形式段落から、｢科学者は、自分たちの研究成果を分かりやすく正確に一般の人びとに伝え、間違って普及されているものを正す義務がある｣ことが分かる。これらが｢科学者の使命｣になる。あとは、内容を整理して｢字数｣に合わせてまとめていけばいい。たとえば、｢研究成果を正確に一般の人びとに伝え、間違って普及されているものは正すとともに、科学的知識を理解するための知的努力を楽しみ、知的論争を好むような批判的な鋭い目を持つ『非』科学者の一般人を育てていくもの｡｣(100字)といった｢答え｣になる。適切な｢解法｣を用いて、段階的に解き進めることが肝要だ。
＜時間配分目安：３分＞

【文章Ⅰ】では、芥川龍之介の没後90年に際し、芥川と関わった旧友、元同僚、作家たち、家族が、記憶の中の作家のさまざまな素顔を呼び返し、近代文学の鬼才の素顔に迫まっている。本文の筆者(恒藤恭)は芥川と大学(旧制第一高等学校＝一高)の同級生で親友だった。

【文章Ⅱ】では、芥川自身が親友｢恒藤恭｣の｢人となり｣について語っている。昭和初期と大正末期の文章で難解な語句が多々あるが、｢※注｣を参考にしてなんとか内容を理解したい。本校としてはオーソドックスな構成の大問だ。以下、いくつかの設問を検証する。

[問２]　｢理由説明選択肢｣(５択)。
傍線部(２)｢何だか私も安心したような気がした｣について、｢それはなぜだと考えられるか｣を答える。無論、最初に｢原意消去｣を試みる｡本問は｢理由説明｣なので、｢私も安心したような気がした｣の｢直接的理由｣として結びつかないものを｢消去｣したい。
各選択肢の｢文末｣⇒｢だから｣⇒｢私も安心したような気がした｣とつながるかどうかだ。確認する(最後は全て｢と感じたから｣なので省略する)。(ア)｢親友の心も落ち着くだろう｣、(イ)｢彼の心が安らぐだろう｣、(ウ)｢許してくれるだろう｣、(エ)｢正確に伝わる｣、(オ)｢参列者にも伝わる｣｡｢安心した｣のだから、｢心も落ち着く｣と｢心が安らぐ｣以外は｢消去｣できるに決まっている。これで｢２択｣になった……、ちょっと待った、本当にそれだけか？ さらにもうひとつ、｢消去｣できなくてはいけない。｢私も安心した｣ということは、もうひとりも｢安心｣していなくてはならない。よって、｢彼の心が安らぐ｣は｢消去｣可能で、｢親友の心も落ち着く｣だけが残ると判別しなくてはならない。｢同一意味段落｣で他の部分の説明を確認して、特に誤っていないと分かる。したがって、｢答え｣は(ア)だ｡｢原意消去｣の｢ネタ｣を漏らさなかったおかげで｢一発消去｣できた。
＜時間配分目安：１分強＞　

[問４(１)]　｢換言内容の条件付き抜き出し｣(｢10～15字以内｣指定)。
傍線部(４)の｢私たちの共通の世界｣と｢同内容の表現｣を｢10字以上15字以内｣で抜き出して答える。｢条件｣は｢これより後の本文中から抜き出す｣こと。｢抜き出し｣では、｢抜き出すべき内容｣を特定した上で｢抜き出し範囲｣を絞っていくことが鉄則。｢内容｣は傍線部そのものだ。｢範囲｣は当然ながら、｢同一意味段落｣になる。ここでは｢条件｣があるので、傍線部の次の段落から本文の最後までだと判断できる。丁寧に探していく。
すると、最後の一文に｢私たちだけの領する第三の世界に属する｣という部分がある。 まさに、内容的に結びつく。｢抜き出し範囲｣には他に候補となる部分はない。
よって、｢指定字数｣から｢答え｣は｢私たちだけの領する第三の世界｣(14字)になると確定できるはずだ。尚、｢抜き出し候補｣はひとつとは限らないので、｢範囲｣の全てを隈なく探すことが肝要だ。
＜時間配分目安：１分強＞

[問４(２)]　｢内容説明記述｣(｢80字以内｣指定)。
傍線部(４)の｢私たちの共通の世界｣とは｢どのような過程でつくりあげられたものか｣を､｢80字以内｣で説明する。｢傍線部一文一部の法則｣で確認すると、直前･直後は｢こうした種々の事情の錯綜(さくそう)のうちに、(私たちの共通の世界)はつくられた｡｣となっている。つまり、｢私たちの共通の世界｣が｢つくりあげられた過程｣は｢こうした種々の事情の錯綜のうち｣ということになる。傍線部は形式段落の最後なので、｢指示語｣の内容は同段落全体から読み解くことになる。曰く、｢二人は内容の違った世界を所有しつつ接触し｣｢各自の世界の特性は二人の間に展開し始めた世界に影響を及ぼし｣｢一高及び寄宿舎の生活という全く新しい経験を通して｣といった内容が読み取れるはずだ。こうした｢事情｣が｢錯綜｣(＝複雑に入りまじること)する｢過程｣が説明すべき内容になる。
あとは、内容を整理して｢過不足なく｣まとめていきたい。たとえば、｢二人が内容の違った世界を所有しつつ接触し、各自の特性が二人の世界に影響を及ぼし、一高及び寄宿舎の生活という全く新しい経験という事情も複雑に入りまじっていく過程｡｣(80字)といった｢答え｣だ。尚、｢説明記述｣では必ず｢最重要要素｣を｢文末｣にすること。
＜時間配分目安：３分＞

※尚、[問５]は｢２つの文章内容の比較･検討についての発言内容不適切選択肢｣の問題だ。【文章Ⅰ】と【文章Ⅱ】の趣旨と各｢発言｣の｢要点｣を絞り込んで判別すれば解けるのだが、それぞれの｢発言｣が｢150字前後｣もあり、とても手間ひまがかかる。よって、戦術的には｢あとまわし｣にすべきだ。無論、｢捨て問｣でも構わない(｢配点｣は他の小問と変わらない)。

【文章Ⅰ】は、戦国時代の関東の大名である著者による啓蒙的な人文百科事典。漢詩や和歌のアンソロジー、詩人、歌人の逸話などで構成されている。

【文章Ⅱ】は、江戸中期の浮世草子。武士を主人公にして，彼らの守るべき倫理たる義理を主題とする27章26編の短編小説集だ。本文では、両作品ともに京都の｢加茂川｣が舞台となっており、｢老人｣との出会いと｢香炉｣にまつわるエピソードになっている。例年同様に｢古文単語の意味｣といった単純な設問はなく、全て｢現代語訳｣や｢内容解釈｣に関連するものだ。なかなか厄介なので、心して解き進めること。以下、２問だけ検討してみよう。

[問２]　｢現代語訳の選択肢｣(全２問。各５択)。
【文章Ⅰ】の傍線部(１)｢さらば出でてきかむ｣と【文章Ⅱ】の(３)｢さても気散じなる返答や｣の｢本文中の意味｣をそれぞれ答える。｢品詞分解｣して｢現代語訳｣する。前者は、接続詞｢さらば｣(＝それならば)＋下二段活用の動詞｢出づ｣の連用形｢出で｣(＝出る･出かける)＋接続助詞｢て｣＋四段活用の動詞｢きく(聞く)｣の未然形｢きか｣(＝｢聞く｣以外に｢味わいを試す｣･｢(香りを)かぐ｣という意味もある)＋｢意志｣の助動詞｢む｣の終止形｢む｣⇒｢それならば出かけて、(香りを)かごう｣という｢現代語訳｣になる。
各選択肢の冒頭で判別する。(ア)｢それでも｣、(イ)｢そうだとしたら｣、(ウ)｢それならば｣、(エ)｢そういうことなら｣、(オ)｢そのうち｣。明らかに(ウ)以外は｢消去｣だと分かるはず。全体も｢それならば出かけていってそのよい香りをかいでみよう｣なので問題ない。
よって、｢答え｣は(ウ)でＯＫだ。後者は、感動詞｢さても｣(＝なんとまあ･それにしてもまあ)＋名詞｢気散じ｣(＝ふさいだ気分を紛らすこと･気晴らし)＋｢断定｣の助動詞｢なり｣の連体形｢なる｣＋名詞｢返答｣＋｢詠嘆｣の間投助詞｢や｣⇒｢なんとまあ気晴らしの返答だなあ｣となる。各選択肢の冒頭は｢なんとまあ｣、最後は｢返事であることよ｣で共通なので、｢気晴らしの｣の部分で判別する。
(ア)｢要領をえない｣、(イ)｢悪意のある｣、(ウ)｢落ち着いた｣、(エ)｢気配りを感じる｣、(オ)｢気楽な｣。もちろん、｢答え｣は(オ)で決定。なかなかに難解だった。
やはり、本校合格のためには、基本的な｢古文単語｣は確実に定着させておきたい。
＜時間配分目安：全問で２分強＞

[問３]　｢内容説明選択肢｣(５択)。
【文章Ⅰ】の傍線部(２)｢こころみしける｣について、｢六角貞頼は何をしようとしたのか｣を答える。先ずは、｢こころみしける｣で｢原意消去｣してみる。｢品詞分解｣すると、上一段活用の動詞｢こころみる(試みる)｣の連用形｢こころみ｣＋サ行変格活用の動詞｢す｣の連用形｢し｣(＝する)＋｢間接過去｣の助動詞｢けり｣の連体形｢ける｣。
よって、｢試みたという｣といった意味になる。各選択肢の｢文末｣と照合する。(ア)｢質問しようとした｣、(イ)｢理解してもらおうとした｣、(ウ)｢質問しようとした｣、(エ)｢確かめようとした｣、(オ)｢確かめようとした｣。 当然ながら、｢確かめようとした｣以外は｢消去｣なので、｢２択｣になる。
次なる｢消去｣。傍線部の直前に｢花鳥の名筆をばはやくうち過ぎて、この一軸に帰を忘じけるや｣とある。｢花鳥の名画はすぐに通り過ぎて、この一軸で帰ることを忘れないのだろうか｣といった内容なので、｢(その絵がかつて牧渓のものだったと)気づいているかを｣と説明されている(オ)は｢消去｣で、｢ものの価値を見抜く力が本当にあるのかを｣となっている(エ)が｢答え｣だと判別したい。高度な｢古文知識｣が求められていたが、先ずは｢原意消去｣を試みるということは｢現代文｣と同じだと心得よ。
＜時間配分目安：２分強＞

※尚、[問４]は｢２つの文章内容の読み取り｣の設問だ。【文章Ⅰ】と【文章Ⅱ】の内容を照合するもので、【大問二】の[問５]と同様にとても手間ひまがかかるので、戦術的には｢あとまわし｣にすること。もちろん、｢捨て問｣でも構わない。

本校の｢漢字問題｣は｢書きとり｣と｢同音異字判別｣のどちらか、あるいは、その組み合わせといったパターンが多い。本年度は３年連続で｢書きとり｣だけという出題形式。難易度は近年、｢難｣→｢易｣→｢難｣と｢隔年現象｣が見られていたが、本年度は昨年度同様に｢標準レベル｣。よって、絶対に失点は避けたい。

[問]　｢漢字の書きとり｣(全５問)。示されている各文の傍線部の｢カタカナ｣を｢漢字｣に直す。確認する。
(１)｢花がホコロぶ｣＝｢綻(ぶ)｣⇒なかなか厄介だが、答えたい｡
(２)｢試験にノゾむ｣＝｢臨(む)｣⇒｢中学入試レベル｣の平易さ。
(３)｢ジンソクな対応｣＝｢迅速｣⇒やや難解か？ ｢物事の進みぐあいや行動などが非常に速いこと｣という意味も押さえておくこと。
(４)｢ボウセキ工場｣＝｢紡績｣⇒書けて当然。
(５)｢ショウソウに駆られる｣＝｢焦燥｣⇒｢高校入試｣の定番。
本校ではやはり、高度な｢語彙力｣が求められていると心得よ。
＜時間配分目安：全問で１分半＞