データ分析から因果関係を導くことの難しさが説明されている。
問１　ｄ. 抜粋――書物などから必要な部分を抜き出すこと。

問２　Ａ・Ｂ　考えられる他の要因の例を列挙しているので、「たとえば」「または」。
　　　Ｃ　「直感的に理解できる」「しかし」、現実には「混同した怪しい分析結果」が溢れている。
　　　Ｄ　あたかも～のように。

問３　財布の紐を緩める――いつもより金を多く使うこと。

問４　い.　調べようとしている因果関係は「電力価格が上昇すると、電力消費量が減る」ということなので、アが選べる。オは目的と手段の説明になっている。
　　　う.　前半に書かれているのは２つの事実であり何らかの相関関係はあるはずだが、それが因果関係であるかを確認するにはもっと検証が必要なのである。

問５　挙げられている実例が示しているのは、「他の条件が影響を与えている可能性もあるので、統計に表れた１つの要因を因果関係と断定はできない」ということである。

問６　調べようとしているのは「自由化改革を行った国→電力価格が高い」という因果関係である。その逆であるから、「電力価格が高い国→自由化改革を行う」となればよい。

問７　「このような論調」の例として挙げられているのはすべて「相関関係と因果関係を混同した怪しい分析結果」である。そのせいで読者も誤解してしまっていることが多いと指摘しているので、そこも含めて「～な論調」とまとめるのがよい。

問８　イ・エ・オは他にも要因が考えられるので因果関係とは断定できない。
問９　文章後半で多くの新聞記事を例にとって自分の主張を補足しているので、ウが合っている。

なんでも屋の主人公が、老婦人から死んだ夫の身代わりとして思い出の場所めぐりにつきあってほしいという依頼を受けるが、想定外に兄と三人でデートするはめになる。

問１　a.　勘繰る――あれこれと悪い意味に考える。
　　　b.　やにわに――その場ですぐに。　
　　　c.　一顧だにせず――「一顧」は、ちょっと考えてみること。少し考えてみることすらせずに。

問２　音を上げる――苦しさに耐えられず声を出す。降参する。

問３　依頼の理由は、結婚記念日に死んだ夫との思い出の場所をめぐりたいが一緒に行ってくれる適当な人がいなかったから、である。動物園が思い出の場所の一つだったのである。

問４　オ.　「他の業者にすべて断られて」という事実は示されていない。

問５　セイイチは役者くずれで演技力を要する仕事は兄に向いていると思われる。

問６　「孫ではなく夫を発注した」に注目。思い出の場所めぐりに一緒に行ってくれる人が欲しいなら孫役の依頼でもよかったはずである。それなのに夫役を依頼したということは、あくまで夫と一緒の気分を味わいたいという、亡き夫への愛情があったからだと思われる。

問７　ア・イ・ウには明らかな間違いがある。「事件」といえるのは選択肢エで、選択肢オはその事件を収めようとした結果といえる。

問８　老婦人はポニーというどちらかと言えば地味な馬を選ぼうとしたが、今回の依頼の内容を考えると、老婦人が主役であり良い思い出とするためにももっときれいな馬に乗せてあげたいと兄弟は配慮したのだろう。

赴任先で子供を亡くした紀貫之が都へ戻る際に詠んだ歌のことが書かれている、今昔物語の一話。

問１　b.　「とさのかみ」――「守」は国司の四等官のうちの最上位である役職。

問２　cだけ「亡くなる」という意味で使われている。

問３　①　「いつくし(厳し)」は威厳がある・厳格である・端正で美しい、などの意味がある。
　　　②　上京という意味の「上る」である。

問４　傍線②「七つか八つの男の子で容姿が端麗だったので、貫之はとてもかわいく思っていた」
　　　傍線③「～かわいく思っていた男の子が、数日具合を悪くしてあっけなく死んでしまった」

問５　そこで子供がよく遊んでいたので、「館」の柱に歌を書き付けたのである。

問６　自分と一緒に都に帰れない人(死んでしまった息子)→「男子」・「かの児」。