科学とは事実の足りないところを「科学的仮説」で補ったものであるため、何が「科学的」であるかについて検証と反証を繰り返し、「仮説」と「意見」を見分ける批判的な思考を積み重ねることが大事であると述べている。

１. Ａ 図鑑　　Ｂ 駒　　Ｃ 倒壊　　Ｄ 公理　　Ｅ 変革
２. ラテン語の「分ける」という言葉が「科学」の語源になっていることと、日本語の「分ける」が「分かる」と関連していることとが、関係ないはずでありながらつながっているように思える点を興味深いと言っているので、選択肢オが合う。
３. 「一歩踏み込んだ」とは「集めて分類しただけで終わらない、その先」ということである。その先とは法則を発見するために「分析」することであり、科学研究とはつまるところ「自然法則の解明」であると筆者は述べている。
４. 「反証が可能な理論は科学的であり、反証不可能な説は非科学的である。検証できるかどうかは問わない」という定義から考える。「検証できるかどうかは問わない」のだから、検証できることが科学的であるとしている生徒Ａ・生徒Ｄは合わない。生徒Ｃと生徒Ｅの「宇宙の中で地球にしか生命がいない」・「地球にしか生命はいない」は証明されていないので反証になりえない。
５. 問４のポパーの定義を参照。その「反証可能性」が科学と非科学の境を決める基準となっていると述べられている。
６. 「反証がある(仮説が間違っている)こと」によってその仮説が「科学的である(科学的に成立する)」と認められるわけで、「否定されることで認められる」という関係が「逆説めいて」思えるのである。
７. 最後の数段落に書いてあることと選択肢オが合う。選択肢アは、見つけ出そうとしているのが「法則」である点に言及がないので合わない。

詩人である姉の作品への世間の評価に納得できずにいた主人公は、普通の人と違う雰囲気を持つ男子に好意をもち彼なら姉の詩を評価してくれるのではと期待したが、結局彼も他の俗人たちと同じであると気づき幻滅する。

１. Ａ 親しくもない人から初めて話しかけられた場面であるから、エが合う。
　　Ｂ 相手が好きなのかもしれない作者をけなしてしまったと思っているようなので、オが合う。
２. 主人公が自分の姉だと打ち明けるかどうかは「ついで」でそうしてもいいかと思っている程度のことで、まずは本をたくさん読んでいる「彼」に姉の第二作の評価を聞きたいということであろう。
３. 「大人びた」「自分の世界を大事にする」「現実世界にさほど関心がない」といった雰囲気で「変り者」と呼ばれている人のことであり、教師の発言を気にしているという点でも選択肢エが合う。
４. 「小細工」とは、「凡人だと思われたくない」ために「努力もしないでうわべだけとりつくろい人から感心されて悦に入る」といった行動のことである。そんなみせかけの振りをするくらいなら、正直に「凡人であることを隠さない」ほうがかっこいいと主人公は考えている。
５. 本をよく読み世間から距離を置いているように見える彼なら、姉の作品を先入観や世間の評判に惑わされずに読んでくれるのではないかと期待していた。しかし、他人の評価に流され、「二作目は才能が枯れる」「売れすぎると調子に乗る」など、どこかで聞いたようなありがちな「世の中の意見」を本を読みもしないで口にする彼の「凡庸」ぶりに、主人公は幻滅してしまったのである。
６. ウ――この「いやな予感」は、彼も「世の中の意見」をうのみにして無責任に作品を批判するような俗人なのかもしれないという疑念であるから、合わない。
  　オ――この「わかっていたのに」は、彼の意見に適当に合わせておけば仲違いせずにすんだかもしれないのに、ということである。

生前にわずかな米を借りて返さなかったせいであやうく地獄に行きそうになった僧侶のエピソードが語られる。
１. いうよう――(弟子を読んで)「言うには」
２. 「極楽の迎へ」は来ずに火の車を寄こしたということなので、この車は「地獄の迎へ」である。
３. 別当が弟子に話した内容をおおまかにいえば「地獄からの迎えが来たので何の罪かと聞いたら、米を五斗借りて返さなかったからだと言われた。その分を返そう。なので急いで米一石分の経を読んで寄進しろ(と弟子に命じた)」ということである。「～一石ずきやうにせよ」まで別当の言葉は続いているのである。
４. 鬼が答えた「この寺の物をひととせ、五斗借りて、いまだ返さね(ば)」の部分が別当の犯した罪の内容である。
５. 「その程度(米五斗)の使い込みをしたものにでも、地獄からの使いが来る」のだと、別当のことを指している。
６. 別当はあの世へ何かを持って行こうとしたわけではないので、生徒Ｅの発言は合わない。
７. ジャンルとしては「説話集」であるから『今昔物語』が同じである。ア・イは随筆、エ・オは物語である。