｢総合的知識問題｣。｢漢字問題｣｢慣用句｣｢口語文法｣､多彩な｢知識問題｣が並ぶ｡｢漢字問題｣と｢慣用句｣は例年以上に難易度が高い(来年度以降への布石か？　要注意)｡以下、その２問を確認する。

[問１]｢漢字の同音異字判別選択肢｣(全５問/各４択)｡

[Ａ]～[Ｅ]の各文の傍線部の｢カタカナ｣と｢同じ漢字｣をそれぞれ答える。｢文脈｣から｢同音異字｣の熟語を特定し、各選択肢の｢同じ漢字｣を判別する。厄介だ。｢５問｣ではあるが、結局｢25の熟語｣が分からなくてはいけないということだ。

[Ａ] ｢情報をソウサする｣＝｢操作｣、各選択肢は、(１)｢イラストをソウニュウする｣＝｢挿入｣/(２)｢彼はセッソウがない｣＝｢節操｣/(３)｢壁のトソウ｣＝｢塗装｣/(４)｢ソウゴウ的に判断｣＝｢総合｣⇒｢答え｣は｢(２)｣｡｢挿入｣は悩ましいが､｢消去法｣で判別可能。

[Ｂ] ｢マグロのランカク｣＝｢乱獲｣、(１)｢賞金のカクトク｣＝｢獲得｣/(２)｢カクメイ的なアイデア｣＝｢革命｣/(３)｢米のシュウカク｣＝｢収穫｣/(４)｢あれこれとカクサクする｣＝｢画策｣⇒｢答え｣は｢(１)｣｡｢獲｣と｢穫｣との判別、｢画策｣はハイレベルだ。

[Ｃ] ｢カエルのセイタイ｣＝｢生態｣、(１)｢マンションのタイシン性｣＝｢耐震｣/(２)｢ジュウタイに巻きこまれる｣＝｢渋滞｣/(３)｢タイボウの夏休み｣＝｢待望｣/(４)｢アクタイをついてしまう｣＝｢悪態｣⇒｢答え｣は｢(４)｣｡｢同音異義語｣に注意したい｡

[Ｄ] ｢作品のボウトウ｣＝｢冒頭｣、(１)｢オウボウな振る舞い｣＝｢横暴｣/(２)｢最上階からのチョウボウ｣＝｢眺望｣/(３)｢部屋のボウオン｣＝｢防音｣/(４)｢命がけのボウケン｣＝｢冒険｣⇒｢答え｣は｢(４)｣｡ここは問題ないはず。

[Ｅ] ｢力を充分にハッキ｣＝｢発揮｣、(１)｢｢キテンの利いた対応｣｣＝｢機転｣/(２)｢本来のキドウ｣＝｢軌道｣/(３)｢合唱コンクールでシキを担当｣＝｢指揮｣/(４)｢田舎にキセイ｣＝｢帰省｣⇒｢答え｣は｢(３)｣｡｢軌道｣はやや悩むか？

平易から難解まで、本校ではあらゆる｢漢字力｣が問われると心せよ。

＜時間配分目安：２分以内＞

[問２]｢慣用句の用法の選択肢｣(全３問/各４択)｡

示されている[Ａ]～[Ｃ]の｢慣用句の使い方｣として｢適切なもの｣をそれぞれ答える。｢慣用句｣の｢意味･用法｣と｢文脈｣の判別能力が問われている。なかなか手強い。

[Ａ] ｢気の置けない｣｡｢相手に対して気配りや遠慮をしなくてよい｣ということだが、逆の意味だと思っている人が多いので、要チェック！　｢答え｣は(２)の｢周囲は気の置けない人たちばかりだから遠慮はいらない｣となる。

[Ｂ] ｢流れに掉さす｣｡｢好都合なことが重なり、順調に事が運ぶ｣こと｡｢水をさす｣と混同し、｢流れに逆らって勢いを失わせる｣という意味で用いるのは誤り。｢答え｣は(２)の｢戦略が流れに掉さす形となりその企業は順調に成長した｣だ。

[Ｃ] ｢高をくくる｣｡これは定番なので誰もが｢大したことはないと見くびる｣ことだと知っているはず。｢答え｣は(１)の｢勝てると高をくくったことで手ひどい目に会った｣になる。

本校では、｢ことわざ｣｢故事成語｣｢四字熟語｣なども含めて、｢高度な語彙力｣を培っておく必要がある。

＜時間配分目安：１分半＞

｢武士道｣が唱えるのは武士の潔癖な倫理･道徳だが、武士は本当に正々堂々と戦い、卑怯な行いを嫌ったのだろうか？――。｢平家物語｣や｢太平記｣など、｢軍記物語｣の数多くの｢だまし討ちシーン｣を分析し、謀略と虚偽を肯定する戦場独特の倫理感覚を明らかにしている。

本文では、虚偽やだまし討ちを否定するいわゆる｢武士道｣が一般化したのは江戸時代以降だと明らかにし、当時の｢武｣のあり方について論じている。歴史上の｢人物｣や､｢古典｣｢漢籍｣が頻出しておりとても読みづらく､内容を理解するのは至難の業だ。｢※注｣も活用して何とか食らいついてほしい。

｢設問趣旨｣が把握しにくいものが多く、そもそも何を答えればいいのかさえ悩んでしまう問題もある。｢選択肢消去｣､｢空所補充｣や｢段落分け｣なども曲者だ。難問ぞろいの大問。以下、いくつかを検証する。

[問１]　｢換言説明選択肢｣(４択)。

傍線部(１)｢『天下の大道』と何とか折り合いをつけようとする｣について、｢どういうことか｣を答える。｢選択肢設問｣は｢消去法｣が原則｡先ずは｢原意消去｣(｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣、要は｢本来の意味｣を最優先に考えること)をしたい｡

ここは｢換言説明｣なので、傍線部｢文末｣の｢折り合いをつけようとする｣の｢原意｣と結びつかない各選択肢の｢文末｣を｢消去｣する(｢選択肢｣の説明で最も重要な要素は｢文末｣に記されている)｡だが、全てが｢何とか説明しようとする、ということ｣となっているので不可能。

次に、｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣(｢傍線部(空所部)が一文の一部分だった場合、傍線部(空所部)以外が重要｣という｢重要解法｣)に｢消去｣の｢手がかり｣を求める。直前に｢『兵は詭道なり』が、非難の対象になりやすい言葉であることを意識しつつ｣とある。

つまり、｢兵は詭道なり｣を｢意識｣することが前提だ。改めて、各選択肢を確認する。が、残念なことにここでも全ての選択肢が｢兵は詭道なり｣について言及している。ダメだ。ただ、確認の段階で何かに気づいたはずだ。そう、｢兵は詭道なり｣の出典を､選択肢(１)(４)は｢孫子｣としているが、(２)(３)は｢士鑑用法｣だ。

ここで２択になった。｢同一意味段落｣をチェックする(｢論説文｣では｢同一意味段落に根拠･手がかりあり｣が｢最重要解法｣)｡①段落から｢孫子｣だと判明するので、(２)(３)は｢消去｣でいい。残りでは、傍線部が｢『天下の大道』と何とか折り合いをつけようとする｣とあるので、｢『兵は詭道なり』と｣なっている(１)は｢消去｣できるはず。よって、｢答え｣は(４)だ。

面倒かも知れないが、｢解法｣に則して｢段階的消去｣をしていくことが実はショートカットになることもあると心得よ

＜時間配分目安：２分半＞

[問３]　｢内容説明選択肢｣(４択)。

傍線部(２)｢なお、さらに後代の室鳩巣『駿台雑話』は、『兵は詭るも道なり』と読む『ある兵家の説』を聞いて『一笑を発し』たと述べ、『詭』と『詐偽』の相違などを説いている｣について、筆者はこのことに言及することで、｢どういうことを表そうとしたのか｣を答える。

先ずは｢原意消去｣｡各選択肢の｢文末｣を確認したい。｢兵は詭道なり｣は時代が下ると、(１)｢広く受け入れられるようになった｣､(２)｢一笑に付されるものになった｣､(３)｢『詭』と『詐偽』を混同したものと見なされるようになった｣､(４)｢さらに受け入れられなくなった｣｡筆者は、｢後代の室鳩巣は、『兵は詭るも道なり』を聞いて『一笑を発し』た｣と言及しているのだから当然、(２)以外は｢消去｣できるはずだ。他の部分の説明も特に誤っていないので、｢答え｣は(２)でいい。

結果、｢一発消去｣だ。｢選択肢設問｣では最初に｢原意消去｣を試みることが肝要。

＜時間配分目安：１分半＞

[問４] ｢空所補充選択肢｣(４択)｡

本文中の空所   Ｙ   に｢補うもの｣を答える。本設問を｢見た｣瞬間に、実は｢２択だ！｣と気づきたい。各選択肢の冒頭が｢戦場｣か｢平時｣の２つに分かれているのだ。どちらなのか？　ここで判別したい。空所直前には｢闘戦詐術｣とあり、直後には｢戦に臨みて敵に応ずるときは……｣とある。

なので｢戦場｣､よって、(３)(４)は｢消去｣｡次に、改めて空所前後を確認する。｢素行が否定したのは『もっぱら闘戦詐術を論ずる』ことであって、『闘戦詐術』そのものではない。   Ｙ   のである｣となっている。つまり、｢否定したのは闘戦詐術を論ずることで闘戦詐術そのものではない｣ということが空所の内容になる。

したがって、(１)の｢詭詐を用いること自体を肯定したわけではない｣ではなく、｢詭詐を用いること自体を否定したわけではない｣となっている(２)が｢答え｣だ。｢選択肢説明｣を概観し､選択肢どうしで括(くく)れないかをチェックすることも必要な｢戦術｣だ。

＜時間配分目安：２分＞

[問９]　｢内容説明選択肢｣(４択)。

傍線部(６)｢江戸時代にもそうした兵法家が絶えてしまったわけではなく、それなりに命脈を保っていた｣について、このことに基づいて、筆者は｢どういうことを主張しようとしているか｣を答える。

｢原意消去｣から｡｢命脈を保っていた｣の｢原意｣と､各選択肢の｢文末｣が結びつかないものを｢消去｣する。(１)｢多かった｣､(２)｢間違いなく存在していた｣､(３)｢受け入れられなくなった｣､(４)｢主張するようになった｣｡｢命脈｣＝｢生命。生命のつながり｣ということは知っているはず。それを｢それなりに保っていた｣のだから無論、(２)以外は｢消去｣可能。他の部分の説明も特に誤っていないので、｢答え｣は(２)となる。ここも｢一発消去｣！　畏るべし｢選択肢設問｣！　

尚、本問では直接は関係なかったが、傍線部には｢そうした｣という｢指示語｣がある。基本的に｢指示語が出てきたらすぐに開くこと｣が原則だと意識しておきたい。

＜時間配分目安：１分以内＞

[問10]　｢文脈についての不適切選択肢｣(５択)。

⑧段落の(ⅰ)～(ⅴ)の中で､｢文脈｣に｢合わないもの｣を答える。｢文脈｣とは｢文章の流れの中にある意味内容のつながり具合｣なので、｢文と文の論理的関係｣を読み解いていくことになる。(ⅰ)～(ⅴ)は選択肢(１)～(５)に対応している。

各選択肢の要点で、｢論理的関係｣から｢つながり｣の整合性を確認していく。(１)｢日本の武道はきれいごとをいってはいられない｣⇒(２)｢偽り、相手をだまさないと戦いには勝てない｣⇒(３)｢味方をだまし、敵国をひっくり返して奪い取るのもかまわない｣⇒(４)｢それは日本の武道ではない｣⇒(５)｢日本は武国だから、正直で手ぬるいことはやらない｣｡(４)以外は､｢日本の武道はきれいごとではない｣という｢論理｣で一貫していることが分かるはずだ。それに対して(４)は｢それは｣と(３)を指示しながら、｢日本の武道ではない｣と否定しているのだから、｢つながり｣の整合性がないことになる。

よって、｢答え｣は(４)｡このように｢文脈合致｣を直接問う設問は珍しいが、あらゆる問題において｢文脈｣が鍵となることは言を俟たないと心得よ。

＜時間配分目安：１分＞

江戸時代後期の国学者で、｢栄花物語｣や｢大鏡｣の研究にすぐれた業績を挙げた筆者の随筆。本文では、妻を病気で亡くした板木彫りの職人が、死んだ人に会えるという山へ行き、そこで妻の幽霊となって現れたという女と出会い、やがて一緒に仲良く暮らすことになったということを語っている。

ほとんどの設問が｢内容解釈｣だった昨年度とは違い、本年度は、｢現代語訳｣｢内容解釈｣｢主語特定｣などといった｢古文の王道｣の問題が並んでいる。以下、いくつか検討してみよう。

[問１]　｢現代語訳選択肢｣(４択)。

傍線部①｢いかにもして今一度、失せたる妻に逢ひみばや｣について、｢現代語訳｣を答える。｢現代文｣同様に｢原意消去｣をしたい。ここでポイントとなるのは､｢文末｣の｢逢ひみばや｣だ。｢逢ひ見る｣(＝｢下一段活用｣の｢動詞｣の｢未然形｣か｢連用形｣で、意味は｢対面する｣)＋｢ばや｣(＝｢自己願望｣を表す｢未然形接続｣の｢終助詞｣｡｢接続助詞｣の｢ば｣と｢係助詞｣の｢や｣という可能性もあるが、ここは｢文末｣なので｢終助詞｣)｡ということで、｢逢ひみばや｣＝｢対面したい｣｡

各選択肢の｢文末｣を確認する｡(１)｢会うことができるだろうか｣､(２)｢会ってみたい｣､(３)｢会おう｣､(４)｢会うことができようか｣｡よって、｢答え｣は(２)｡｢選択肢設問｣での｢原意消去｣の重要性は｢古文｣も｢現代文｣と同じだ。尚、｢重要古文単語｣や基礎的な｢文語文法｣は必ず習得しておくこと。そうでないと、本校レベルには対応できない。

＜時間配分目安：１分＞

[問２]　｢理由説明選択肢｣(４択)。

傍線部②｢松五郎かたへなる､杉の木の陰に、やをら隠れて、うかがひけるを｣について、｢松五郎｣がこのようにしたのは｢なぜか｣を答える。

｢文脈｣を確認する。２文前に｢ただ妻の幽霊と思ふも、心あてなりけり｣とある。｢妻の幽霊だと思うが、当て推量だった｣という内容｡つまり、｢当て推量｣だったから、｢妻の幽霊｣かどうかを｢隠れてうかがっていた｣わけだ。各選択肢は、(１)｢妻に再会できた喜びを伝えたい｣､(２)｢妻なのかどうかを間近で確かめたい｣､(３)｢江戸に連れ戻す機会をねらっていた｣､(４)｢何の目的で自分の前に現れたのかを明らかにしようとした｣｡

したがって、｢答え｣は(２)だ｡｢古文｣でも無論、｢文脈｣をたどって｢内容解釈｣に結びつけていくこと。

＜時間配分目安：１分半＞

[問６]　｢主語特定選択肢｣(全４問/５択)。

波線部(Ａ)｢聞きつるに｣･(Ｂ)｢慕ひ給ひて｣･(Ｃ)｢喜び給ひぬらん｣･(Ｄ)｢いざなひてよ｣について、れぞれの｢主語｣を答える。本校に限らず、｢古文｣では定番の｢主語特定｣の問題。

各選択肢は、(１)｢松五郎｣､(２)｢松五郎の亡くなった妻｣､(３)｢あるじ｣､(４)｢あるじの妻｣､(５)｢女｣｡各波線部を確認していく。

(Ａ)は直前に｢女も心落ちゐて、(松五郎に対して)うちほほゑみていふやう(＝女も心が落ち着いて、微笑んで言うには)｣とある⇒｢答え｣は(５)｡(Ｂ)は(Ａ)の続きの｢女の言葉｣で、｢(妻の)亡きあとまでも、かく『慕ひ給ひて』｣となっている⇒｢女｣は､｢妻を亡くした松五郎｣に話しているので､｢答え｣は(１)｡(Ｃ)も｢女の言葉｣の続きで、｢喜び給ひぬらん(＝喜びなさるでしょう)｣の後は｢かかる夫をもたれたる女こそ｣とある⇒｢かかる夫｣は｢松五郎｣なので、｢もたれたる(持ちなさった)女｣は｢亡くなった妻｣､よって､｢答え｣は(２)｡(Ｄ)も｢松五郎｣に対する｢女の言葉｣で、｢今は御江戸に､もろともに『いざなひてよ(＝誘ってよ。連れて行ってよ)』｣⇒｢連れて行く｣のは｢松五郎｣、したがって､｢答え｣は(１)となる｡｢主語特定｣の問題では｢文脈｣はもちろんだが、｢敬語｣や｢助詞｣の｢と｣などにも着目すること。

＜時間配分目安：２分半＞

[問７]　｢内容説明選択肢｣(４択)。

傍線部⑥の｢あまえいたく｣は｢ひどく恥ずかしく思う｣という意味だが、｢松五郎｣は｢何についてこのように思ったのか｣を答える。ちなみに、｢あまえいたく｣は｢ク活用｣の｢形容詞｣の｢あまえいたし｣の｢連用形｣｡

さて、｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣で｢手がかり｣を確認すると､直前は｢かかる夫をもたれたる女こそ､うらやましけれなどいひければ､男も｣となっている。[問６]で分かったように、｢かかる夫｣＝｢松五郎｣で、｢もたれたる女｣＝｢亡くなった妻｣に対して｢女｣が｢うらやましけれなどいひければ｣ということだ。

ここでは｢接続助詞｣の｢ば｣に着目する。直前が｢伝聞過去･詠嘆｣の助動詞｢けり｣の｢已然形｣である｢けれ｣になっている(｢已然形｣の｢語尾｣は｢エ段｣が多い。ただし、｢下二段活用｣では｢未然形｣も｢エ段｣なので要注意)。｢ば｣が｢已然形接続｣の場合は｢順接確定条件｣(｢～ので｣｢～と｣などと訳す)だ。なので、現代語訳すると｢うらやましいなどと言ったので｣となる。

つまり、｢亡くなった妻｣に｢松五郎｣のような｢夫｣がいたことを、｢女｣が｢うらやましい｣と言ったことに対して｢ひどく恥ずかしく思った｣ということだ。よって、｢亡き妻への誠実さを女が高く評価したこと｣となっている(４)が｢答え｣。｢接続助詞｣の｢ば｣は頻出で､｢現代語訳｣の際にとても重要だ。｢未然形接続｣の場合の｢順接仮定条件｣(｢～ならば｣などと訳す)も含めて確実に覚えておくこと。

＜時間配分目安：２分半＞