｢漢字の書きとり｣(全10問)。
決して平易ではないが、開智志望者であれば、この程度はこなしたいといったレベルだ。

若干悩みそうなものとしては、
　⑤｢事態は水面下でスイイ｣＝｢推移｣、
　⑦｢誌面をサッシンする｣＝｢刷新｣、
　⑧｢兄をハトバで見送る｣＝｢波止場｣、
　⑨｢彼はとてもハクガクだ｣＝｢博学｣
くらいか｡
確実な｢語彙力｣の定着は必須条件｡

｢総合的知識問題｣｡
｢慣用句｣｢ことわざ｣｢四字熟語｣｢故事成語｣の｢空所補充(漢字指定)｣(全５問)｡

｢空所｣に当てはまる｢身体の一部の名称｣を答える。
　①｢顔から火が出る｣、
　②｢猫の額｣、
　③｢ぬれ手で粟｣、
　④｢異口同音｣、
　⑤｢蛇足｣｡
無論、｢全問正解｣で当然だ。
分からないものがあった諸君は、｢知識｣の徹底復習が不可欠だ。

｢自分ひとりで哲学すること｣をすすめ、｢答えを出すプロセスこそ重要だ｣と論じている。
本文は、｢なぜぼくは存在するのか｣｢なぜ悪いことをしてはいけないのか｣という筆者自身の子ども時代の｢疑問｣から、｢子どもの哲学｣の特徴を｢大人の哲学｣と比較しながら述べている。
｢哲学｣という難解なテーマだが、文章は分かりやすく理解できるはずだ。開智らしい多種多様な｢設問｣が並んでいる。
以下、いくつかを確認してみたい。

[問三]　｢換言説明抜き出し｣(30～35字以内指定)。
傍線部②｢『なぜぼくは存在するのか』という問題｣について、｢ぼくが存在する｣とは｢どういうことか｣を｢言い換えた部分｣を抜き出し、｢最初｣と｢最後｣の｢５字｣を答える。
｢抜き出し｣では、｢抜き出し内容｣を捉えた上で｢抜き出し範囲｣を絞り込んでいく。
無論、｢内容｣はそのままだ。｢範囲｣は｢同一意味段落｣が基本(｢論説文｣は｢同一意味段落に根拠あり｣、｢論説文｣の｢基本的解法｣のひとつだ)｡｢段落相互関係｣で絞り込む(｢論説文｣では常に｢段落相互関係｣に注目すること)｡
｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣(｢傍線部(空所部)が一文の一部分だった場合、傍線部(空所部)以外が重要｣という｢重要解法｣)で確認する。
直前に｢もうひとつの｣とある。ということは、これ以前とは｢話題転換｣しているので、｢同一意味段落｣は傍線部の段落から始まっている。
次段落は｢そんなふうにでも｣と｢指示語｣で始まっているので直結、その後は｢(中略)｣なので、結局、これら２つの段落が｢範囲｣となる。チェックすると、後の段落の最初の部分に｢多数の人間の中に、ぼくであるというその点で特殊な人間がいるということ｣とある。
｢内容｣も｢字数｣も合致する。よって、｢答え｣は｢多数の人間～ということ｣だ。
｢解法｣に則して｢抜き出し｣の段取りを的確に踏んでいくことが重要だ。

＜時間配分目安：２分＞

[問四]　｢換言説明記述｣(100字以内指定)。
傍線部③の｢それらの違い｣を説明する。単純明快、なんとも分かりやすい設問だ。
単なる｢指示語｣の｢換言記述｣｡そのとおりなのだが、いざ考え始めていくと、迷路にはまり戸惑ってしまうはずだ。
そもそも｢それら｣とは何を指し示しているのか？ ｢複数｣だ。
直前に、｢青年の哲学｣｢大人の哲学｣｢老人の哲学｣とあり、さらにその前に｢子どもの哲学｣もある。
｢それら｣＝｢４つの哲学｣⇒｢それらの違い｣⇒｢４つの哲学ごとの違い｣なのか？ 確かにそう捉えることができるが、｢文脈的｣には｢子どもの哲学｣だけではなく、｢他の３つの哲学｣が｢ありうる｣となっている。ということは、｢４つの哲学｣それぞれの｢違い｣＋｢子どもの哲学｣と｢他の３つの哲学｣との｢違い｣、つまり、複層的な｢違い｣だ。すると今度は｢他の３つの哲学｣、それぞれの｢違い｣は｢それらの違い｣が指し示す部分には述べられていないという問題が生じる。
改めて傍線部直後を確認する。直後は｢少しだけ説明しておこう｣となっている。要は、このあとに説明されているわけだ。
だいぶ｢迷路からの脱出口｣が見えてきた。整理する。
｢それらの違い｣とは、｢子どもの哲学｣｢青年の哲学｣｢大人の哲学｣｢老人の哲学｣、それぞれの｢違い｣であり、｢子どもの哲学｣と｢他の３つの哲学｣との｢違い｣でもあるということだ。で、｢４つの哲学の違い｣、そして、｢子どもの哲学と他の３つの哲学との違い｣は、傍線部以降の段落で説明されている。
要は、
｢子どもの哲学の根本問題｣＝｢存在｣
/｢青年の哲学の根本課題｣＝｢人生｣
/｢大人の哲学の最重要課題｣＝｢世の中のしくみをどうしたらよいか｣
/｢老人の哲学の究極主題｣＝｢死であり無｣、
また、｢他の３つの哲学｣は｢『文学』『思想』『宗教』で代用できる｣が、｢子どもの哲学｣は｢代用がきかない｣し、｢他の３つの哲学｣は｢よきものを求める｣が｢子どもの哲学｣は｢何もよきものを求めない｣ということだ。
以上を｢過不足なく｣まとめていけばいい。
開智ならではの｢単純なほど奥が深い問題｣には十分に注意する必要がある。

＜時間配分目安：５分以内＞

[問五]　｢語句の空所補充選択肢｣(２問/各４択)｡
本文中の｢空所　あ　、　い　｣ に当てはまる語を答える。
開智らしい｢総合的知識問題｣｡

前後の｢文脈｣から内容を特定した上で、｢語句の知識｣と結びつける｡
　あ　の選択肢は、
　　(ア)｢森羅万象｣･(イ)｢唯我独尊｣･(ウ)｢枝葉末節｣･(エ)｢一部始終｣
　　⇒｢答え｣は｢(エ)｣
　い　の選択肢は、
　　(ア)｢一般化｣･(イ)｢特殊化｣･(ウ)｢絶対化｣･(エ)｢相対化｣
　　⇒｢答え｣は｢(エ)｣

正確に｢語句の意味｣を理解してさえいれば｢文脈｣から特定できるはずだ。
｢正確な語彙力の養成｣に努めること。

＜時間配分目安：２分以内＞

[問八]　｢具体例自由記述｣(２問/字数指定なし、各20字程度の解答欄)。
｢子どもの哲学の問い｣と｢青年の哲学の問い｣の｢例｣を、｢自分で考えて｣それぞれ説明する。
先ずは、それぞれがどういうものかを本文で確認する。

｢(中略)｣の後、２、３段落目で説明されている。｢子どもの哲学の問い｣は｢どうしたらよいのか、ではなく、どうなっているか、というかたちをとる｣｡
一方、｢青年の哲学｣では、｢いかに生きるべきか――このひとことに青年の問いは要約される｣｡つまり、｢何なのか？｣と｢何をするか？｣ということだ。後は何か具体例に結びつけて｢過不足なく｣まとめること。

＜時間配分目安：３分＞

29歳、工場勤務の｢ナガセ｣の、食いぶちのために｢時間を金で売る｣虚しさをやり過ごす日々を描いた物語。
本文は、自分の｢年収｣と｢世界一周旅行の費用｣が同じだということを、友人の｢ヨシカ｣に話す場面。ユーモラスな筆致でとても分かりやすい。
｢選択肢設問｣に開智らしさが表れている。
以下、いくつかを検討してみよう。

[問一]　｢理由説明選択肢｣(４択)。
傍線部①｢ああもう会いたくない会いたくない｣について、｢ヨシカがそよ乃に会いたくない一番の理由｣を、｢ナガセ｣は｢何だと考えているか｣を答える。
｢選択肢設問｣は｢消去法｣が原則｡先ずは｢原意消去｣をしたい(｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣、要は｢本来の意味｣を最優先に考えること)｡

各選択肢の｢文末｣で(｢選択肢｣の説明で最も重要な要素は｢文末｣に記されている)、｢会いたくない理由｣に結びつかないものを｢消去｣したいのだが、ここでは無理だ。
本文の｢同一場面｣に｢根拠｣を求める(｢小説は同一場面に根拠あり｣、｢小説｣の｢最重要解法｣)｡｢同一場面｣は、冒頭から傍線部③の直前まで。長い。
絞り込みたい。｢ナガセが考えていること｣なので、｢セリフ｣ではないはずだ。
傍線部①以降を探す。すると、空所　Ⅰ　の前段落冒頭に｢ヨシカがそよ乃に対して決定的に決裂している理由は、実は最後のものが一番大きいのではないかとナガセは思う｣とある。｢最後のもの｣はその直前の｢しまいにあたしのことをおばさん呼ばわりするし｣だ。｢おばさん呼ばわり｣⇒｢年齢に関すること｣と結びつかないものを｢消去｣する。
選択肢
(ア)｢主婦たちとうまくいっていないことを聞かされること｣、
(イ)｢配慮に欠けていること｣、
(ウ)｢家族を連想してしまうこと｣、
(エ)｢微妙な年齢であることに気付かされること｣
であれば、(エ)以外は｢消去｣可能と分かるはずだ。
(エ)は他の部分の説明も特に誤ってはいない。従って、｢答え｣となる。

｢選択肢設問｣では｢段階的消去｣を心がけよ。

＜時間配分目安：２分半＞

[問二]　｢語句の意味の選択肢｣(４択)｡
傍線部②｢いなす｣の意味を答える。
元々この言葉を知っている諸君はあまりいないのではないか？
｢自分は知らない｣⇒｢誰も知らないはず｣⇒｢だが、出題された｣⇒｢知らなくても解ける！｣
と考えたい。そう、前後の｢文脈｣から類推可能だ。｢次第にそよ乃の話を聞くのが苦痛になり始めた｣｢ヨシカ｣が、｢忙しいからまた今度｣と｢いなす｣のだ。
であれば、選択肢
(ア)｢突き放す｣、
(ウ)｢受け止める｣、
(エ)｢すぐ答える｣
は不自然で、(イ)の｢軽くかわす｣が適切だと判別できるはず。

｢本文｣で用いられている｢語句｣なのだから、前後に必ず｢手がかり｣｢ヒント｣があると心得よ。

＜時間配分目安：１分以内＞

[問四]　｢内容説明選択肢｣(４択)。
傍線部③｢悲愴な顔をしてこちらを見てきた｣について、｢このときのヨシカの様子｣を答える。
先ずは｢原意消去｣｡各選択肢の｢文末｣で、｢悲愴な顔｣に結びつかないものを｢消去｣する｡
選択肢(ウ)｢気を張っている｣と(エ)｢気が置けない｣は、すぐに｢消去｣できなくてはいけない。
残りは(ア)｢気後れしている｣と(イ)｢気が乗らない｣、これだけでは判別不能。
｢何に対して｣という｢対象｣で考える。
傍線部は｢ト書き｣、直前の｢セリフ｣は｢欠席していいかなあ？｣、何に？
その前に｢展覧会が終わるまでには一回集まらんと｣とある。ということは、(ア)の｢そよ乃の子供と再び会うこと｣ではなく、(イ)｢展覧会に行く前に皆で一回集まること｣が｢答え｣だと分かるはずだ。

開智ではやはり、｢段階的消去｣が有効。

＜時間配分目安：１分半＞

[問五]　｢語句の空所補充記述｣(字数指定なし、20字程度の解答欄)｡
本文中の｢空所　Ⅱ　｣に当てはまる｢語句｣を答える。
開智ならではの｢曲者｣だ。｢語句｣としながら｢20字程度の解答欄｣、要は｢記述｣と判断せざるを得ない。
｢空所｣は｢ナガセのセリフ｣部分。｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣で確認する。
｢もしわたしが工場の年収を全部それに突っ込んだとしたら、その一年間はクルージング用の一年間であって、　Ⅱ　、ってこと？｣となっている。
｢それ｣＝｢世界一周のクルージング｣(｢指示語｣が出たらすぐに開くこと)なので、｢文脈的｣には、　Ⅱ　＝｢『わたしの工場の年収』の一年間ではない｣となるはずだ。
｢わたし｣は現在、｢工場｣で働いて｢収入｣を得ている。であれば、｢現在のわたし自身の一年間ではない｣ということだ。
従って、前後の｢文脈｣に｢文法的｣にも合致させると、｢答え｣は｢現在のわたし自身の一年間ではなくなる｣などとなるわけだ。

これは難問だ。ただ｢文脈｣を丁寧にたどっていけば解けるので、諦めないことが重要。

＜時間配分目安：２分半＞