夕方まで家を閉め出されてしまう状況になった主人公は、同じ階に住むおばあさんの家で過ごすようになる。おばあさんから聞いた戦争の話と図書室で見た漫画の影響で恐ろしい夢を見た主人公は、普段と違う子供らしい本心を父親にぶつける。

問一　ア.　子どもは子どもらしくそんなに気を遣わなくてよいというおばあさんなりの思いやりであるが、主人公の置かれた状況から考えるとそれも仕方のないことなのに、強い口調で叱るような言い方になってしまって悪かったと思ったのだろう。

問二　本の量からして亡くなった後もそのまますべて残してあるのだと思われる。特に「持て余している」様子も描かれていないので、夫の形見としてそのままに保存し、夫を思い出す「よすが」(よりどころ・てがかり)ともなっているのであろう。

問三　漢字を平仮名や片仮名で表記するのは、子供などで発音はできても意味や内容が分からないという状況を示すときに用いられる文筆上のテクニックである。

問四　おばあさんから絵や火傷の跡を見せられて、「しょういんだん」が降る中を逃げまどう自分と同じ年の少女時代のおばあさんがイメージされて、戦争というものの恐ろしさに気圧(けお)されてしまった。

問五　絵を人に見せようとして描いているのではなさそうなので、選択肢エは合わない。忘れてはいけない光景として、自分のために描いているのである。

問六　義理の母親に気を遣わなければいけないような実家での生活の中で、おばあさんが自分を部屋に入れることを嫌がっていないと感じ、自分の居場所ができたと思って嬉しかったのであろう。

問七　図書室で焼夷弾が具体的に描かれた絵を見たことで、おばあさんの戦争体験が生々しく思い出され、まるで自分が火傷をしたかのような痛みすら感じたような気がしている。

問八　エ.　文中では「今」の死者数の方が多く挙げられているので、合わない。

問九　図書室でみた戦争をリアルに描いた漫画がきっかけとなって、自分が空襲の現場で逃げまどっている夢を見ている。そこには実の母親が炎に包まれるというショッキングな映像も含まれていることから、母親に対する想いも反映していると考えられる。

問十　普段は、再婚して新しく家に入った義母とその子供に大人のような気遣いを見せる主人公である。しかし問題の場面では、週に一度しか会えない実の母親にもっと会いたいと小さな子供のように泣きじゃくり、本音を父親にぶつけている。

人間には科学的に世界を捉えようとする傾向があり、個人が世界について見出した法則＝「世界の理論」をそれぞれに有している。それは言葉では到底語り得ないものであるが、文学とはそれをどうにか言葉で表現しようという野心的な営みであり、作者の「世界の理論に触れることで新たな発見を得られるのだと筆者は主張している。

問一　a.　要所　　b.　挙　　c.　機器　　d.　景色　　e.　前提

問二　目の前のモノを「イヌ」だと教えられたら、そのモノと共通する要素を持つモノをいったんは「イヌ」であると認識するということであろうから、エを選べる。

問三　幼児が言葉を覚えるプロセスを紹介し、それは科学のアプローチと同じであると続けている。両者には共通点があるということである。

問四　後の段落に詳しく説明されている。自分の過去の経験から見出した法則を体系化し、世界と照らし合わせて検証・修正していくというプロセスのことである。

問五　この傾向は子どもが母語を習得する際にみられるものであるが、母語の習得はすべての人間が行うことであるから、その傾向もすべての人間に共通していることになるわけである。

問六　「非難の的になっている」のだから、「すべての人は…」といった母体の大きな主語で、「～であるに決まっている」といった「事実とは限らない決めつけ・判断をする」ような事例を想定していると考えられる→選択肢ウが合う。

問七　第六段落で「世界の理論」の定義を行っている。それは個人が過去の経験から見出した「法則」で、ある種の「システム」を構成していて相互に作用しながら「私たちの判断や意思決定に影響を及ぼしている」のである。

問八・問九　文学作品を読む時には自分の「世界の論理」に働きかけ、何らかの「予想」を引き出し先の展開を考えながら読んでおり、自分の「予測」を確かめたいという欲求が読み進める原動力にもなるのである。

問十　文学作品に向き合うときは、「自分のありきたりの予想を裏切ってほしい、自分に何か新しいことを発見させてほしい」という「期待」がある。科学においても、「従来の理論に新しい知見を付け加えなければ研究としての価値が認められない」のであるから、選択肢エが合う。

問十一　本文の大きなテーマである「世界の理論」と、文学について筆者が述べている要点を関連付けてまとめればうまくいきそうである。その作品が「文学」かどうかを分けるのは作者の「世界の理論」を担うだけの「まとまり」があるかどうかだと述べている。本来、「世界の理論」は言葉では語り得ないものだが、それをどうにか言葉で表現しようとする野心的な営みが「文学」なのであり、そうした作者の「世界の理論」に触れることは、ありきたりの予測を裏切る多様な「発見」を読者に与えてくれるのである。