時事問題の(2)を除けば、標準的な知識と推量で突破できる問題がほとんど。
特に、(7)と(8)は数値を含む実験設定が長々と書かれているが、計算は不要であると瞬時に見抜きたい。

(2) 火山噴火は時事問題として頻出であるが、意表を突かれるのが口永良部島。10月、12月に噴火が起こったが、このように年終盤の出来事が時事問題として問われることもあり得る。また、桜島のように噴火が常態化しており、時事として意識されないものにも注意が必要。

(4) 計算問題としては簡単だが、設問を読み誤らないように。
問題文の最後にわざわざ「光合成によって」体内に取り込む二酸化炭素の量を求めよと書かれていることから、最初に登場した「二酸化炭素の吸収量」が（光合成による二酸化炭素の吸収量）−（呼吸による二酸化炭素の放出量）を指しているのだと忖度する必要がある。

答えを厳密に推論するのは難しい問いが多いが、問題文や選択肢を丁寧に読み込めば正解の見当はつけられよう。

(1) 台風そのものについての知識が無かったとしても、空所の後にある「垂直に発達した」という表現が積乱雲という答えを導く手がかりとなる。

(2) このような問題では、台風が東京湾の東・西・南・北にある場合をそれぞれ仮定し、東京湾に吹く風の影響をシミュレーションしてみるのが良い。
すると、台風が東京湾の西に位置する際、海から内陸へ向けて強風が吹くことが確認できる。
また、設問においてわざわざ「日本南岸に位置する湾」と記述されているのも手がかりになる。「南岸にある＝北向きの風に大きな影響を受ける」という示唆である。

(3) 選択肢の各文に含まれる情報は、いずれも台風の勢力を弱める要因として問題文中に記されているという点がいやらしい問題。
本問のポイントは、「上陸した台風」が「急速に」衰える要因に焦点を絞って考えられるかどうかにある。
北上や寒気の流れ込みは必ずしも上陸に伴う現象ではない。また、寒気の流入によって「次第に」台風本来の性質を失うと書かれている一方、海面からの熱供給が途絶えれば「2〜3日で」消滅すると書かれている点も重要。
これらの材料から、選ぶべき選択肢は水蒸気の供給と摩擦の組み合わせだと判断できる。

(4) 図1を見ると、東北地方北部に前線が存在していたことが分かる。さらに、問題文中の記述に、台風が大雨を引き起こす要因として前線の活発化が挙げられていることから、前線が本問のキーワードであると考えられる。
問題はイとエのどちらを選ぶかだが、両選択肢の相違点は暖かく湿った空気が前線に流れ込む経緯の説明にある。そこに注目できれば、イは「台風から吹き出す強い風」という記述から誤りだと判断できるはず。
台風の際、風は台風へと向かって吹き込む点に注意。その過程で、エの選択肢にあるように、暖かく湿った空気が各地に影響を与えるのである。

中和反応の量的関係を考える典型的な問題であり、慣れていれば解きやすい。選択肢の問題は確実に正解したい。

(1) セオリー通り、実験1の記述から完全に中和する塩酸と水酸化ナトリウム水溶液の量を特定し、濃度を変えた場合に等量の溶質を含む溶液の量を求めていけば良い。
まず、塩酸ウ10mLと水酸化ナトリウム水溶液A8mLが過不足なく反応することは即座に読み取れる。ここから、塩酸ウが塩酸アを1/10×1/10＝1/100に希釈したものであることを踏まえ、塩酸ア10×1/100＝0.1[mL]と水酸化ナトリウム水溶液A8mLが完全に反応するという関係を導けば良い。
塩酸エはアを1/50に希釈したものであるから、塩酸エ5mLは塩酸ア5×1/50＝0.1[mL]と等量の塩化水素を含んでいる。
したがって、これを完全に中和させる水酸化ナトリウム水溶液の量は8mLである。

(2) (1)で考えた通り、水酸化ナトリウム水溶液A8mLと過不足なく反応する塩酸の量はアで0.1mL、ウで10mLである。同様にイについても考えると、イはアを1/10に希釈した溶液であるから、1mLで水酸化ナトリウム水溶液A8mLと過不足なく反応すると分かる。
ここから、塩酸ア、イ、ウそれぞれ5mLを中和するのに必要な水酸化ナトリウム水溶液Aの量を計算すると、アに対しては8×5/0.1＝400[mL]、イに対しては8×5/1＝40[mL]、ウに対しては8×5/10＝4[mL]である。
つまり、水酸化ナトリウム水溶液Aの場合には400＋40＋4＝444[mL]で塩酸ア、イ、ウの混合液を中和させることができる。
一方、本問で加えられた水酸化ナトリウム水溶液Bの濃度はAの10倍であるから、B45mLはA450mL分に相当する。つまり、444mLとの差分である6mLの水酸化ナトリウム水溶液Aが余分に加えられているのと同じである。
したがって、A6mLを1〜10mLの範囲の量で中和できる塩酸を考えれば、ウを10×6/8＝7.5[mL]加えれば良いと分かる。

(4) 水に溶けた物質は長時間放置しておくと拡散し、均一に分布する。
つまり、最初は二層に分かれていても、24時間後には全ての溶質が拡散していると考えられるので、単純に塩酸2.5mLと水酸化ナトリウム水溶液3mLを混ぜた結果と変わりはない。

(5) 紅茶にレモンを入れると色が薄くなるという知識はしばしば問われるので押さえておきたい。紫色を与えるアントシアニンを含む物質が酸によって変色するという知識も標準レベル。

絵や写真から生物を同定させる問題が立て続けに出題されているので注意したい。(8)の記述は身も蓋もない答えしか考えられないが、それ故に答えづらい問題。

(1) 簡単な問題だが、「変態」と答えないように気をつけよう。昆虫はさなぎの時期を有するかどうかで「完全変態」と「不完全変態」に分類されている。
つまり、さなぎの時期を経ずに成虫になる場合も、不完全ではあるが「変態」である。

(8) 「アカギやシマグワの根絶は困難」、「オガサワラグワの芽生えはヤギに食べられる」という記述は、「自然環境下でのオガサワラグワの繁殖はあきらめなさい」という示唆である。よって、純粋種子を採取し、自然から隔離された環境で人工的に繁殖させることが、当面は純粋なオガサワラグワの遺伝子を保存する唯一の方法であろう。
もし他に有効な方法があれば、既に実践されているはずである。
ただ、試験であることを脇に置くなら、こうした問題の解決法を模索する姿勢は常に持っていて欲しい。

(3)以降は実験結果を推測する問題。(3)が正しく考えられれば以降の問題も解きやすくなるという点で、勝負の分かれ目となる。

(2) アルミニウムが磁石とくっつかないことはすぐに分かるし、磁石とくっつく金属板の上であればこの実験が成立しないことも容易に分かる。
しかし、これらの情報は「なぜ『わざわざ』アルミニウム板の上で実験するのか」という問いに答えていないと言わざるを得ない。本来ならば、「なぜ木やプラスチックの板ではなくアルミニウムなのか」に答える必要があろう。
ただ、木やプラスチックとアルミニウムとの違いに触れようと思えば、磁石をアルミニウム板の上で移動させた際に生じる「渦電流」が生む磁場についての考察が必要となり、小学生の理解を超えた内容になる。
したがって、現実問題としては磁石にくっつかないというアルミニウムの性質に触れるのみで説明を終えるのが限界である。設問意図が中途半端な問題だと感じられる。

(3) 実験で得られた情報は2つ。「極が上下同じ向きの磁石同士は反発し合う」および「極が上下逆向きの磁石同士はくっつき合う」である。図5の状態から磁石③を磁石①に近づけると、これらは極が上下逆向きになっているので、くっつくことが予想される。
問題は、磁石②と磁石③との関係である。これらは極が上下同じ向きになっているので、反発し合う力が生じるはずである。
一方、磁石①と②の間には引き付け合う力が存在するので、結果として、②は①にくっついたまま、磁石③との距離が最も遠くなるように、磁石③の180°反対側へ移動すると考えられる。

(4) 磁石②、③、④が互いに反発しつつ磁石①とくっつかなければならない。(3)と同様に考えれば、3つの磁石間の距離が最も遠くなるように、120°ずつ離れた位置で安定すると考えられる。

(5) 磁石④は磁石①と反発し合うが、磁石②、③とは引き付け合う関係にある。そこで、磁石①は遠ざかる一方、磁石②、③は磁石①とくっついた状態を保ちながら、磁石④ともくっつく形をとる。
さらに、磁石②と③も反発し合う関係にあることから、最終的には磁石①と④、②と③がそれぞれ等しい距離で離れた状態、すなわち、それぞれが正方形の頂点を形成する状態で安定する。

(6) 図6のような状態は極が上下同じ向きの磁石同士が接触するまで近づかなくては実現されない。しかし、実際には磁石①と引き付け合う力以上の反発力が周囲の磁石との間で働くため、新しい磁石を磁石①とくっつけることはできなくなる。