進化の果てで、テクノロジーに疲れ、戦争に倦(う)む。私たちが幸福を掴(つか)むためには、あと何が必要なのか？ゴリラ研究の権威による､霊長類視点の文明論――動物の一種としての人間に立ち返り、これからの共同体･国家のあり方を問い直している。

本文では、人間は他人と関わり合ってともに暮らしていくものなので、時間を節約して自分の時間を充実させようとしても、かえって孤独を感じ、幸せを感じることはできないと論じている。

文章は短く、難解な語句もあまりないので、内容は十分に理解できるはずだ。
｢漢字問題｣は標準的難易度で、本年度の｢総合的知識問題｣となっている｢四字熟語｣の｢空所補充｣は平易だ(｢Ａ怒哀Ｂ｣⇒無論、Ａ＝｢喜｣･Ｂ＝｢楽｣)｡
｢説明記述問題｣では、課されている｢条件｣を的確に満たすことに意外と手こずるものがある。以下、いくつかの｢設問｣を考えてみる。

[問一]　｢漢字の書きとり｣(全５問)。
本文中の　ａ　～　ｅ　の｢カタカナ｣を｢漢字｣に直す。

昨年度は難物だったが、本年度は標準的だ。本校志望者であれば｢全問正解｣が必須。
注意したいものを確認していく。

｢ａ アサッテ に飲む酒を今日仕こむ｣⇒｢アサッテ｣の｢漢字｣？と一瞬悩むかも⇒が、｢あさって｣＝｢明日の次の日｣＝｢明後日｣と結びつけたい｡

｢森の外から流入するｂ ブッシ や人の流れ｣⇒これは｢文脈｣から判断したい＝｢物資｣｡

｢よろにんで背中をｄ カ すし｣＝｢貸｣⇒｢肩を貸す｣と同義(＝援助する)の｢慣用句｣として覚えておきたい｡

＜時間配分目安：全問で２分以内＞

[問三]　｢換言説明記述｣(字数指定なし、｢90字ほど｣の解答欄)。
傍線部①の｢時間は自分だけでは使えない｣とは｢とういうことか｣を説明する。

典型的な｢換言説明｣なので、できるだけ傍線部に忠実に｢換言｣していきたい。
｢時間は自分だけでは使えない｣⇒では、｢自分だけ｣ではなく｢誰｣と｢使う｣のか？　
そこがポイントとなる。

｢同一意味段落｣から読み解いていく(｢論説文｣では｢同一意味段落｣に｢手がかり･ヒント｣がある)｡直前に｢人間の使う時間が必ず他者とつながっている｣とある。どのように｢つながっている｣のか？　
その前には具体例として｢昨日農作業を手伝ってもらったので、そのお礼として明日ヤギをつぶす際に肉をとり分けて返そうとする｣と記されている。
さらに、傍線部直後では｢ともに生きている仲間の時間と速度を合わせ、どこかで重ね合わせなければならない｣と説明されている。
つまり、｢人間の使う時間｣は｢必ず他者とつながって｣いて､｢自分だけ｣ではなく､｢何かを手伝ってもらったらそのお礼をする｣など、｢ともに生きている仲間の時間と速度を合わせ、どこかで重ね合わせなければならない｣ということになる。

以上を、整理して的確にまとめていけばいい。たとえば、｢人間の時間は必ず他者とつながっているので､何かを手伝ってもらったらお礼をするなど、自分だけではなく､ともに生きている仲間の時間とどこかで重ね合わせて使わなければならないということ｡｣(90字)といった｢答え｣になる。

尚、｢説明記述｣では、｢最重要要素｣を必ず｢文末｣とすること。

＜時間配分目安：３分＞

[問四]　｢条件付き内容説明記述｣(字数指定なし、｢90字ほど｣の解答欄)。
傍線部②｢それは自分が節約した時間と同じ考え方｣について、｢傍線部全体の言っていること｣を説明する。

｢条件｣は｢『それ』とはどういうことかを明らかにして説明する｣こと。
先ずは、｢条件｣である｢それ｣という｢指示語｣が何を指し示しているのかを特定したい(仮に｢条件｣でなくても、｢指示語｣が出たらすぐに開くこと)｡
直前から、｢それ｣＝｢自分で稼いだ金で、どれだけ自分がやりたいことが可能かを考える｣ことだと読み取れる。
次に、｢自分が節約した時間｣をどのように｢考える｣のかを､｢同一意味段落｣で確認する。傍線部の４行前から、｢(効率化による)節約によってせっかく得た自分だけの時間をも､欲求を最大限満たすために、効率的なすごし方を考える｣ことだと分かる。
これで、述べるべき｢要素｣がそろったことになる。あとは傍線部に即して､｢過不足なく｣まとめていけばいい。

たとえば、｢自分で稼いだ金でどれだけ自分がやりたいことが可能かを考えることは、欲求を満たすために､効率化による節約で得た自分だけの時間の効率的なすごし方を考えてしまうのと同じだということ｡｣(88字)といった｢答え｣だ。

｢解法｣に則して、｢文脈｣を正しく読み解いて述べるべき｢要素｣をつかむことが肝要だ。

＜時間配分目安：３分半＞

沖縄のすぐそばにある小さな沖永良部島、太平洋戦争末期、米軍機による激しい攻撃を受け戦況が厳しくなっていく中、島の子どもたちは戦争を肌で感じつつも、いきいきと過ごしていたが、そんなある日、島に特攻機が不時着するという事件が起きる――戦争の悲惨さと南の島の素朴さの対比によって、戦争の愚かさが一層際立って胸に突き刺さる作品となっている。

本文では、不時着した特攻隊員の｢伍長｣は生きていることに罪悪感を抱いていたが、｢カミ｣の言葉で生きている自分を受け入れ､｢カミ｣は｢伍長｣の話から､手を振って戦場に送り出すのは立派に死ねという呪いをかけるのと同じだと悟る様子が描かれている。

時代背景が戦時中で、沖縄方言もあって決して読みやすくはないが、｢注｣や｢ルビ｣を参照して、何とか内容を理解したい。
｢文脈｣からの｢選択肢｣｢抜き出し｣での｢空所補充｣、｢心情変化｣や｢状況｣の｢説明記述｣といった多彩な問題が並んでいる。
以下、いくつかの｢設問｣を検討してみたい。

[問一]　｢語句の空所補充選択肢｣(全３問/４択)。
本文中の空所　ａ　～　ｃ　に入る｢適当な言葉｣をそれぞれ答える。

各空所前後の｢文脈｣から､適切な｢原意｣の語句を判別することが求められている。
各選択肢の語句は、
(ア)｢非難がましく｣､(イ)｢つっかえつっかえ｣､(ウ)｢優しく｣､(エ)｢淡々と｣となっている。
各空所前後を確認して｢答え｣を特定していきたい。

｢伍長は　ａ　､ぼそぼそと言うと、頭を下げた｣⇒空所部は､｢伍長｣が｢ぼそぼそ｣と言った内容と結びついているはず⇒直前で｢伍長｣は｢申し訳ありませんが、フィリピンの、特攻が、どのように編成されたかは、知りません｣と言っている｡
すぐに不自然な読点｢､｣の打たれ方に気づきたい⇒言葉が途切れ途切れになっている＝｢答え｣は(イ)の｢つっかえつっかえ｣｡

｢伍長はかえって　ｂ　話しつづけた｣⇒ここは､前後の｢伍長｣の言葉に挟まれている⇒その内容は、｢特攻を希望しない者の意思は無視され、成績順に攻撃隊員に指名された｣という衝撃的なものだが、｢伍長｣は冷静に話を続けていることが読み取れる＝｢答え｣は(エ)の｢淡々と｣｡

｢ぼくが　ｃ　言った言葉｣⇒直前の｢ぼくの言葉｣は､｢カミ｣に対しての｢なんで手を振らなかったの！｣｢せっかく伍長さんが手を振ってくれたのに｣というものだ⇒無論、相手を責めている言い方だ＝｢答え｣は(ア)の｢非難がましく｣となる｡

尚、本選択肢の言葉でひとつでも知らないものがあった諸君は、学習不足だと認識すること。本校では、あらゆる語彙の｢知識｣が求められていると心得よ。

＜時間配分目安：全問で２分弱＞

[問三]　｢状況説明記述｣(字数指定なし、｢60字ほど｣の解答欄)。
傍線部②の｢海軍も、あんな練習機を特攻に使うようになったんですね｣から分かる｢当時の戦争の状況｣を説明する。

｢指示語｣があるので、先ず開く。直前から、｢あんな練習機｣＝｢ひどく元気がなく、息切れして、今にもとまってしまいそう｣で｢速度はほとんど出ない｣ような｢練習機｣だと判断できる。
そして、｢(伍長)の乗機も似たようなもので、使い古された機体で、いつもどこかしら調子がわるかった｣という｢状況｣が｢同一場面｣から分かる(｢小説｣では｢同一場面｣に｢手がかり･ヒント｣がある)｡｢特攻｣に使われていたのが｢練習機｣や｢使い古された機体｣だということは、｢当時｣は｢実戦に適した戦闘機さえ不足していたという､追いつめられた状況｣だったと考えられる。
さらに、そもそも｢特攻｣といった命の犠牲を前提とした攻撃は､通常の戦法では戦果が期待できなくなった時期だから行われたことを踏まえれば、おのずから｢当時の戦争の状況｣が浮かび上がってくるはずだ。

的確にまとめていく。たとえば、｢命の犠牲を前提とし､戦力が不足して実戦には適していない練習機までをも使わざるを得ないほど、日本軍は追いつめられていた状況｡｣(61字)といった｢答え｣になる。

｢小説｣では｢同一場面｣からしっかりと｢状況｣を読み解いていくことがポイントとなる。

＜時間配分目安：２分半＞

[問四]　｢条件付き心情変化説明記述｣(字数指定なし、｢150字ほど｣の解答欄)。
傍線部③｢貴重な飛行機を失って、ぼくだけが生き残ってしまった｣･④｢生きててよかった｣について、｢このように言う伍長の気持ちはどのように変化したのか｣を説明する。

｢条件｣は｢くわしく説明する｣こと。｢くわしく｣なので、｢同一場面｣から｢状況｣を細かに捉え｢心情｣を読み解いていく必要がある。
傍線部③の直後で、｢伍長｣は｢昨日、一緒に特攻に出撃したみんなは敵に突入している。ぼくもみんなと一緒に死ぬはずだったのに。死んで神になるはずだったのに｣と｢叫ぶように｣言って｢頭を抱え｣ている。そこからは、｢ぼくだけが生き残ってしまった｣ことに対する｢伍長｣の｢激しい罪悪感｣が読み取れるはずだ。
しかし、傍線部④では｢生きててよかった｣と言っている。その間に何があったのか？　

｢伍長｣が頭を抱えた描写の４行後で、｢カミ｣が｢ここにいれば？｣と｢ぽつり｣と言っている。その言葉に対して、｢はっと頭を上げ｣た｢伍長｣に｢カミ｣は続けて、｢ずっとここにいれば？　戦争が終わるまで隠れていれば？｣と｢思いきった言葉｣をかけている。すると、｢伍長｣は｢わらいだし｣､｢わらって､わらって､目尻から流れた涙を拭って｣､｢わらいながら｣つぶやいた言葉が｢生きててよかった｣だ。
｢カミ｣の｢戦争が終わるまで隠れていれば？｣という提案は単純で｢思いきった言葉｣だからこそ、自分だけ生き残ってしまったことへの負い目や、国に対する責任といった｢激しい罪悪感｣に苦しめられていた｢伍長｣の胸に直接響き、生きてさえいれば苦しみはいずれ去っていくという当然なことに気づかされたに違いない。だから、｢伍長｣は｢わらいだし｣､生きていることを実感して涙を流し、｢生きててよかった｣と喜びの気持ちを味わうようになったのだ。

こうした｢心情変化｣を分かりやすく丁寧に説明していきたい。
たとえば、｢特攻に出撃したのに自分だけが生き残ってしまったことへの負い目や、飛行機を失った責任といった罪悪感に苦しめられていたが､カミの『戦争が終わるまで隠れていれば？』という思いきった言葉が胸に響き、生きてさえいれば苦しみはいずれ去っていくという当然なことに気づかされ､生きていることの喜びの気持ちへと変化した｡｣(151字)といった｢答え｣になる。

本校では、本問のような｢長文説明記述｣が必出だ。
｢解法｣に則して丁寧に｢文脈｣を捉え、記述すべき｢要素｣を読み取ることに加えて、｢行間｣からの類推といったことも必要になる場合があるので心せよ。

＜時間配分目安：４分半＞

[問五]　｢語句の空所補充抜き出し｣(｢３文字｣指定)。
本文中の空所(　　　　)に｢あてはまる三文字の言葉｣を抜き出して答える。

｢抜き出し設問｣では、先ず｢抜き出し内容｣を特定し、その上で｢抜き出し範囲｣を絞りこんでいくことが肝要だ。
空所部分は[問四]で確認した傍線部④､｢伍長｣の｢生きててよかった｣という言葉の直後で、｢わらいながら､そうつぶやいた伍長は、もう､(　　　　)じゃなかった｣となっている。
｢内容｣を捉えたい。｢生きていた｣＝｢もう､(　　　　)じゃなかった｣⇒空所部は｢生きていない(死んでいる)｣状態だとなるはず。
｢範囲｣は無論、｢同一場面｣だ。ここでの｢同一場面｣は空所部の一文が最後なので、前を探していく。

[問四]で確認したが、傍線部③の３行後で、｢伍長｣が｢死んで神になるはずだった｣と言っている。つまり、｢死んでいる状態｣は｢神｣だ。しかし、｢指定字数(３文字)｣と合致しない。
改めて探していきたい。すると、さらに11行前に｢神さま｣と言う表現があるので、｢答え｣になる。

本問の場合は最初の候補が｢条件｣に合わなかったわけだが、｢抜き出し｣では候補はひとつとは限らないので、たとえ合致するものがすぐに見つかったとしても、必ず｢抜き出し範囲｣の全てをチェックして、最善のものを｢答え｣とする必要がある。

＜時間配分目安：１分半＞