｢漢字の書きとり｣(全５問)。示されている①～⑤の文の傍線部の｢カタカナ｣を､それぞれ｢漢字｣に直す。難解なものもあるが、本校としては｢標準レベル｣だ。確認したい。①｢(美術館は)町の有力者がシザイを投じて作った｣＝｢私財｣⇒｢同音異義語｣に要注意。②｢教科書を読んだだけではハンゼンとしなかった｣＝｢判然｣⇒難しい、｢はっきりとよく分かること｣という意味も押さえておくこと。③｢(歴史ある街の)ビカンを維持する｣＝｢美観｣⇒これは知らなくてはいけない。④｢地震などのフソクの事態｣＝｢不測｣⇒無論、｢不足｣ではない。｢文脈｣から｢予測できない｣と特定すること。⑤｢ガイブンを気にしすぎ｣＝｢外聞｣⇒｢世間での評判｣のこと、｢恥も外聞もない｣という用法も覚えておきたい。尚、昨年度は【大問一】が単純な｢漢字の書きとり｣ではなくなり、難易度がアップした。来年度以降も要警戒。

｢空所補充のひらがな記述｣(全５問。｢字数指定｣あり)｡｢総合的知識問題｣｡｢慣用表現｣だ。示されている①～⑤の文中の空所　　　　　 に｢あてはまる言葉｣を｢[   ]内の文字数のひらがな｣で答える。近年難易度がアップしている本校定番の【大問二】の｢総合的知識問題｣､本年度はさらに｢パワーアップ｣してしまった。困ったものだ。唯一分かりやすい①(｢答え｣は｢きつねにつままれた｣)以外をチェックしたい。②｢援助は惜(お)しまないと言われたことを　　　　　に取って、次々に要求を出した｡[二]｣⇒｢楯(たて)に取る｣＝｢口実やいいがかりの手だてとする｣があてはまる⇒｢答え｣は｢たて｣。③｢この大学の出身者で、オリンピックのメダルを獲得した人物は、五指に 　　　　　｡[三]｣⇒｢五指に余る｣＝｢きわだったものを数えあげると、五つより多くなる｣があてはまる⇒｢答え｣は｢あまる｣。④｢友達の前で大見得(おおみえ)を　　　　　 ｡[二]｣⇒｢大見得を切る｣＝｢自信のあることを強調するために大げさな言動をする。また、できもしないことをできるように言う｣があてはまる⇒｢答え｣は｢きる｣。⑤｢(運動神経がよい彼は)いろんな運動部から引く手　　　　　だった｡[三]｣⇒｢引く手あまた｣＝｢誘いをかける人がたくさんいる｣があてはまる⇒｢答え｣は｢あまた｣。知らなかった｢表現｣があっても不思議ないが、本校の求める｢高度な語彙力｣を実感して、精進すべし。

｢小国ナスミ｣、享年(きょうねん)43歳(死んだ時の年齢)。息をひきとった瞬間から、彼女の言葉と存在は、湖に落ちた雫の波紋のように、家族や友人、知人へと広がっていく――命のまばゆいきらめきを描く祝福の物語。本文では、｢ナスミ｣の通夜の日に、彼女と同じ中学に通っていて今は理容室を営む｢清二｣が、一緒に家出するはずだった彼女にすっぽかされたことを回想する様子が描かれている。詳しい｢前説｣が記されているが、｢時系列｣が入り乱れていて混乱する恐れがある(設問にもなっている)。｢選択肢設問｣では、本校らしい｢紛らわしいもの｣が並んでいる。以下、いくつかの｢設問｣を確認してみる。

[問一]　｢換言説明選択肢｣(５択)。傍線部①｢見たくもないのに無理やり見せられた手品を目にした｣について、これは｢どういうことか｣を答える。｢選択肢問題｣は｢消去法｣が大原則｡先ずは、｢原意消去｣を試みたい(｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣、要は｢本来の意味｣を最優先に考えること)｡本問は｢換言説明｣なので、｢無理やり見せられた｣の｢原意｣と結びつかないものを｢消去｣する。各選択肢の｢文末｣と照合する(｢選択肢｣の｢説明｣では｢文末｣が｢最重要要素｣)｡(ア)｢露呈させられてしまったということ｣､(イ)｢伝えてきたということ｣､(ウ)｢認識せざるを得なかったということ｣､(エ)｢反論できなかったということ｣､(オ)｢突きつけられたということ｣｡さあ、どうか？　｢見せられた｣という｢受け身｣なのだから、(ア)(オ)以外は｢消去｣できなくてはいけない。次に、｢同一場面｣から｢状況｣を読み解いていきたい(｢小説は同一場面の直前直後に根拠あり｣が鉄則)｡直前に｢(ナスミが)今朝、突然動かなくなってしまった｣とある。よって、｢自分の内面を(露呈)｣と説明されている(ア)は｢消去｣で、｢今朝突然死んでしまったという現実を(突きつけられた)｣となっている(オ)が残ると分かるはずだ。他の部分の説明も特には誤っていないので、｢答え｣は(オ)でいい。｢紛らわしさ｣による混乱を防ぎ、時間短縮可能な｢原意消去｣､大いに活用すべし。
＜時間配分目安：１分半＞

[問二]　｢理由説明記述｣(｢40字以内｣指定)。傍線部②｢一番聞いて欲しくないコトバ｣について、｢清二はどうして『一番聞いて欲しくな』かったのか｣を｢四十字以内｣で説明する。先ずは、誰の何という｢コトバ｣なのかを｢傍線部(空所部)一文一部の原則｣(｢傍線部(空所部)｣が｢一文の一部｣の場合、｢傍線部以外｣が重要な｢手がかり｣｢ヒント｣)で確認する。直前から、｢ナスミ｣の｢ナカムラ(＝清二)ってさ、野球部じゃなかったっけ？｣という言葉だと分かる。次に、｢同一場面｣から｢状況｣を読み解いていく。｢野球部の練習を見ていたナスミ｣が、通りかかった｢清二｣に声をかけたという｢状況｣で、彼は｢野球部だったが、ケガが元で退部し｣、｢それ以来、部員たちが練習している姿など見たくもなかった｣ことが読み取れる。つまり、｢清二｣は｢野球｣のことなど考えたくもないときに、｢ナスミ｣から｢野球部じゃなかったっけ？｣と聞かれてしまったのだ。こうした内容を｢過不足なく｣説明していきたい。たとえば、｢ケガが元で退部してしまい、それ以来考えたくもなかった野球部のことを聞かれたから｡｣(40字)といった｢答え｣になる。尚、｢説明記述｣では必ず｢最重要要素｣(｢理由説明｣では｢直接的理由｣)を｢文末｣とすること。
＜時間配分目安：２分半＞

[問七]　｢語句の空所補充選択肢｣(全４問/各４択)。｢総合的知識問題｣｡｢オノマトペ｣などだ。本文中の空所 　　Ａ　　～ 　　Ｄ　　に｢あてはまる言葉｣を答える。各選択肢は｢擬態語｣などだ。それらの｢原意｣と｢文脈｣とを結びつけ、厳密に特定していく。｢答え｣を確認していきたい。｢ 　　Ａ　　と聞いていた利恵は｣⇒｢聞いていた｣のだから、(イ)の｢ふんふん｣。｢まだ野球に未練 　　Ｂ　　だった｣⇒｢未練たらたら｣(＝未練がましいことをいつまでも言い続けている様子)という表現は知らなくてはいけない＝(エ)の｢たらたら｣。｢あきらめきれず、 　　Ｃ　　としていた｣⇒これは難解だ。｢悶々(もんもん)｣で｢悩み苦しむ様子｣、知らなかった諸君は覚えておきたい＝(ウ)の｢もんもん｣。｢ 　　Ｄ　　していた霧のようなもの｣⇒これは容易(たやす)い。｢霧｣なのだから、(ア)の｢もやもや｣になる。本校では、こうした｢語句｣も含めてあらゆる｢知識｣を吸収しておく必要があると改めて記銘せよ。
＜時間配分目安：全問で１分強＞

[問十]　｢時系列の整序選択肢｣(全２問/６択)。二重傍線部(ア)～(カ)を、｢時系列に沿って順番に並べ替えた時｣、｢三番目｣と｢六番目｣になるものをそれぞれ答える。決して難解なわけではないが、混乱すること必至なので、冷静に整理し整序していくことが求められる。｢時の流れ｣に即して、二重傍線部を並べ替えていく。｢清二｣は練習中に(ウ)｢足の骨を折った｣ことで野球部をやめた→その後のある日、野球部の練習を見ていた｢ナスミ｣が(イ)｢声をかけてきた｣ので、そのことを話す→すると、｢泣いた？｣と(ア)｢ナスミに聞かれ｣た→｢次の日｣、｢清二｣は｢ナスミ｣の母親の死を(エ)｢友人から聞き｣、ファストフード店に彼女を誘うと、｢ナスミ｣は母親が死んでも泣けない自分は｢冷たい｣のかと(オ)｢気弱く笑いながらそう言った｣→そして、ツリーを見たいという｢ナスミ｣の願いを(カ)｢絶対にかなえてやりたいとおもった｣。こうした｢流れ｣だと判断したい。したがって、(ウ)→(イ)→(ア)→(エ)→(オ)→(カ)となる。よって、｢答え｣は、｢三番目｣＝(ア)/｢六番目｣＝(カ)だ。本問のように｢時系列整序｣が直接問われることは稀だが、｢小説｣では何らかの形で｢物語の流れ｣に関する設問は十分にあり得ると心得るべし。
＜時間配分目安：全問で３分半＞

｢論文｣には｢論｣がなくてはならない。そして、その｢論｣を有効にするための証拠としての事実調査、すなわち｢報告｣がなくてはならない。すぐれた｢報告｣の集積の上に立ってこそ、良い｢論｣ができると指摘している。本文では、調査の結果を示す｢報告｣と、そこに解釈を加えた｢論文｣との違いについて論じている。学術論文で難解な語句も多く、内容を完全に理解することはまず不可能だ。｢設問｣を的確に読み取り、自らの｢解法｣と結びつけて解いていきたい。以下、いくつかを考えてみたい。

[問一]　｢語句の意味の用法判別選択肢｣(全３問/各５択)。｢総合的知識問題｣｡昨年度と同様の｢語句の用法判別｣だ。波線部(Ａ)｢異にしている｣､(Ｂ)｢銘打つ｣､(Ｃ)｢会心｣について、これらの言葉を｢本文中と同じ意味で使っている文｣として｢最もふさわしいもの｣を答える。それぞれの｢答え｣を確認していく。(Ａ)の｢異にする｣は｢別にする。違える｣ことなので、｢答え｣は(イ)｢彼は気のいい同僚だが、こと仕事の能率化という点では、私と意見を異にしている｣となる。(Ｂ)｢銘打つ｣とは｢特別に名目をかかげる｣こと､したがって､｢答え｣は(ウ)｢本格的インドカレーと銘打つ割には、味付けは日本の家庭的なカレーに近い｣。(Ｃ)の｢会心｣は｢心にかなうこと。期待どおりにいって満足すること｣で、｢答え｣は(イ)｢画家としての従来のイメージを塗り替えるような、会心の一枚ができあがった｣。それぞれの選択肢の例文には紛らわしいものがある。如何(いか)に正確に｢原意｣を捉えているかが成否を分ける。やはり、本校の｢総合的知識問題｣は一筋縄ではいかないと心得よ。
＜時間配分目安：全問で１分強＞

[問四]　｢理由説明選択肢｣(５択)。傍線部③｢そもそも『実証的論文』などというものは、存在しないのではないか｣について、｢それはどうしてか｣を答える。当然、｢原意消去｣から。ここは｢理由説明｣なので、各選択肢の｢文末｣が｢そもそも『実証的論文』など存在しない｣の｢直接的理由｣として結びつかないものを｢消去｣していく。確認する。(ア)｢大きく価値が異なっているから｣､(イ)｢ほとんどの論文は実証性があるとは言い難(がた)いから｣､(ウ)｢いずれは新しい研究の成果によって否定されかねないから｣､(エ)｢方向性が異なり、矛盾するから｣､(オ)｢本質的に性質が異なっているから｣｡｢そもそも存在しない｣ということは、｢実証的｣と｢論文｣とはお互いに全く相容れないわけなので、(エ)(オ)以外は｢消去｣できるはず。次に、｢同一意味段落｣を確認したい(｢論説文｣｢説明文｣では｢同一意味段落｣に｢根拠･手かがかり｣がある)。直後の段落で、｢『論文』には『主観的推論』があり、それは『客観的』な『実証性』のない推量｣と説明されている。したがって、｢研究者としての価値が試される論文｣とある(オ)は｢消去｣で、｢実証的手法は客観的なのに対して、論文は主観的なもの｣と説明されている(エ)が｢答え｣だと判別できなくてはいけない。｢理由説明｣では、｢直接的理由｣での｢消去｣がカギになる。
＜時間配分目安：１分半＞

[問六(１)]　｢内容解釈の具体例判別選択肢｣(５択)。｢筆者のいう『論文』にあたるもの｣を答える。当然、｢原意消去｣を試みたい｡｢論文｣の｢原意｣と結びつかないものを｢消去｣したい。各選択肢の｢文末｣をチェックする｡(ア)｢仮説を提示したもの｣､(イ)｢見解を述べたもの｣､(ウ)｢調査したもの｣､(エ)｢データを提供したもの｣､(オ)｢おのれの思考をまとめたもの｣｡｢論文｣＝｢意見を述べて議論する文章。学術研究の成果を筋道立てて述べた文章｣だということは知っているはずで、(イ)(オ)以外は｢消去｣できる。次に、｢筆者のいう『論文』｣なので、本文での｢筆者の定義｣を確認して、｢答え｣の判別をしていく。やや面倒だが、丁寧に探していくと、傍線部③の３段落前で｢すぐれた実証的報告に基づいて、推量(ジャンプ)を行い、ある見かたを提供するのが論文である｣と｢定義｣されている。｢見かた｣と｢見解｣が結びつく。(イ)は｢横浜市の年齢別人口の変化を調査し、今後の人口の推移について｣の｢見解｣となっているので、間違いない。｢答え｣は(イ)だ。｢具体例判別｣では、｢具体的事例｣を｢解釈内容｣に的確にあてはめていくことが肝要。
＜時間配分目安：１分半＞

[問六(２)]　｢換言説明記述｣(｢60字以内｣指定)。｢筆者の考える、優れた『論文』｣とは、どのような文章か｣を｢六十字以内｣で説明する。｢筆者の考える『論文』｣については、上記[問六(１)]で読み解いたとおりだ。あとは｢優れた｣とはどういうことなのかを補足して説明すればいいわけだ。前問で確認した｢論文の定義｣がなされている直後、そして、次段落から｢より広く深く世界を理解できるようになるかということで、論文の価値が定まる｣と読み解ける。また、本文の最終段落では｢実証的報告に対して、独自の解釈を与えるというジャンプによって、『論』が新しく生まれる｣とも述べられている。説明すべき要素はそろった。｢指定字数｣に応じて｢過不足なく｣まとめていきたい。たとえば、｢すぐれた実証的報告に対して、独自の解釈を与えることで推量を行い、より広く深く世界を理解できるような見かたを提供する文章｡｣(60字)といった｢答え｣になる。｢指定字数｣を考慮して、｢同一意味段落｣から｢説明すべき要素｣を絞り込むことが重要だ。
＜時間配分目安：３分半＞