｢漢字の書きとり｣(全５問)。

示されている①～⑤の文の傍線部の｢カタカナ｣を､それぞれ｢漢字｣に直す。例年よりやや難易度が高かった昨年度よりも本年度はさらにパワーアップしてしまった。確認したい。

①｢四十七人のチュウシンが、主君のかたきを見事に討ち果たした｣＝｢忠臣｣⇒馴染みが薄いか？ ｢忠義な臣下。忠義を尽くす家来｣という意味も押さえておきたい。ちなみに、｢歴史｣で知っているはずの｢赤穂事件｣の｢四十七士｣は超有名。

②｢(部活動での)勝利シジョウ主義｣＝｢至上｣⇒これは知っていてほしい。｢この上もないこと。最上｣のことで、よく｢○○至上主義｣といった使い方をする。

③｢ケイセイが逆転した｣＝｢形勢｣⇒｢同音異義語｣に要注意。｢その時その時の状態や勢力の関係｣のこと。｢形勢逆転｣はよく使われる。

④｢有名なケイショウ地｣＝｢景勝｣⇒｢文脈｣からなんとかしたい。｢景色のすぐれていること｣だ。

⑤｢(全員は難しいので)ユウシだけで行く｣＝｢有志｣⇒抜け落ちていないか？ ｢あることがらに志や関心を持っていること。その人｣のこと。ここ数年、【大問一】の難度がますます上がってきている。来年度以降も要警戒。

｢空所補充のひらがな記述｣(全５問。｢２文字｣指定)｡｢総合的知識問題｣｡｢慣用表現｣だ。

示されている①～⑤の文中の波線部は｢(     )内の意味を表す言葉｣だが、各文の空所□□に｢あてはまるひらがな二文字｣をそれぞれ答える。近年難易度がアップしている本校定番の【大問二】の｢総合的知識問題｣だが､本年度は標準レベルだ。昨年度よりはやや平易か？唯一分かりやすい①(｢答え｣は｢む･しの息｣＝｢虫の息｣)以外をチェックしたい。

②｢日々の食事にも事□□生活｣(必要なものがなくて困ること)⇒｢答え｣は｢事か･く｣(事欠く)。

③｢□□半可な知識｣(十分でなく中途半端な様子)⇒｢答え｣は｢な･ま半可｣(生半可)。

④｢木造の民家が□□を並べている｣(多くの家が建ち並んでいる様子)⇒｢答え｣は｢の･きを並べている｣(軒を並べている)。

⑤ ｢このチームの選手たちは□□ぞろいだ｣(集まった人々がみな優れていること)⇒｢答え｣は｢つ･ぶぞろい｣(粒ぞろい)。ひとつでも曖昧(あいまい)なものがあった諸君は本校の求める｢高度な語彙力｣に達していないことを痛感して、精進すべし。

人生に疲れたとき、３人の男女が出逢ったのは――商店街という狭くて濃い環境の中で、誰もが知っている着ぐるみ｢チョッキ―｣の中で自分という存在をそのときだけ消すことで心の安らぎを求める人たちを描いている。本文では、｢チョッキ―｣に入るアルバイトをしている｢滝田徹｣が、本業での同僚｢松島豊｣と話す中で、なぜ自分が｢チョッキ―｣に執着するのかに気づく様子が描かれている。内容は難なく理解できるはずだか、｢セリフ｣や｢地の文｣などからの｢状況や心情の読み取り｣では、いかにも本校といった一筋縄ではいかないものがある。以下、いくつかの｢設問｣を確認してみる。

[問一]　｢語句の意味の用法判別選択肢｣(全３問/各５択)。｢総合的知識問題｣｡

４年連続で｢語句の用法判別｣(定番化した感がある)。

波線部(Ａ)｢こともなげに｣､(Ｂ)｢比類のない｣、(Ｃ)｢ありありと｣について、これらの言葉を｢本文中と同じ意味で使っている文｣を答える。それぞれの｢答え｣を確認していく。

(Ａ)の｢こともなげに｣は｢なにも特別なことではないかのように、平然と行う様子｣のことだと知っていて当然なので、｢答え｣は(ウ)の｢転んだ男の子は、こともなげに立ち上がって元気に走り去っていった｣となる。

(Ｂ)｢比類のない｣とは｢ほかに並ぶものがないほど優れていること｣だと誰もが定着しているはず。したがって､｢答え｣は(エ)｢彼は、比類のない才能をいかんなく発揮して｣。

(Ｃ)｢ありありと｣とは｢目の前にあるかのように、はっきりと外に現れる様子｣だと知っている。｢答え｣は(イ)の｢この小説では、近未来の都市の様子がありありと描かれている｣。各選択肢の例文には紛らわしいものもある。如何(いか)に正確に｢原意｣を捉えているかが成否を分けるのだ。やはり、本校の｢総合的知識問題｣はなかなか厄介だと心得よ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：全問で１分半＞

[問二]　｢心情説明選択肢｣(５択)。

傍線部①｢マウスを握る滝田徹の手に、つい力がこもる｣について、｢このときの滝田徹の心情｣を答える。｢選択肢問題｣は｢消去法｣が大原則｡先ずは、｢原意消去｣を試みたい(｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣、要は｢本来の意味｣を最優先に考えること)｡本問は｢心情説明｣なので、｢つい力がこもる｣の｢原意｣と直接結びつかない｢心情｣を｢消去｣することになる。

各選択肢の｢文末｣と照合する(｢選択肢｣の｢説明｣では｢文末｣が｢最重要要素｣)｡

(ア)｢怒りを感じている｣､(イ)｢ふさぎこんでいる｣､(ウ)｢よりいっそう悔やんでいる｣､(エ)｢喪失感に包まれている｣､(オ)｢かえって強く認識している｣｡さあ、どうか？　ポイントは｢つい力がこもる｣の｢つい｣だ。｢このとき｣までも｢力｣は入っていたが、｢さらに｣｢一層｣……ということになる。よって、｢よりいっそう｣以外は｢消去｣できるはずだ。念のために｢同一場面｣を確認する(｢小説は同一場面の直前直後に根拠あり｣が鉄則)｡他の部分の説明も特には誤っていないと分かる。したがって、｢答え｣は(ウ)になる。見事に｢一発消去｣だ。｢紛らわしさ｣による混乱を防ぎ、時間短縮可能な｢原意消去｣､大いに活用すべし。尚、｢小説｣では必ず｢心情｣が問われる。その際、｢セリフ｣⇔｢ト書き｣⇔｢動作｣⇔｢情景｣といった具合に多角的に読み取ることが肝要だと心得よ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：１分＞

[問四]　｢理由説明選択肢｣(５択)。

傍線部③｢松島豊がアヒルでいるのには、何か他に、理由があるはずだと思った｣について、｢松島豊がアヒルに入り続けているのはどうしてか｣を答える。無論、｢原意消去｣から。本問は｢理由説明｣なので、｢松島豊がアヒルに入り続けている｣ことの｢直接的理由｣として結びつかないものを｢消去｣していく。各選択肢の｢文末｣⇒｢だから｣⇒｢松島豊がアヒルに入り続けている｣と結びつくかどうかだ。確認する｡

(ア)｢かけがえのないものだから｣､(イ)｢なりたいと思っていたから｣､(ウ)｢貴重な機会となっているから｣､(エ)｢無理に話さなくてすむから｣､(オ)｢再認識したから｣｡

自動的に、｢思っていたから｣と｢再認識したから｣という｢過去形｣は｢消去｣できなくてはいけない。なぜなら、設問は｢続けているのはどうしてか｣と｢現在形｣だからだ(このように、｢受身｣なども含めた｢文体｣でも｢消去｣できると心得よ)。これで｢３択｣になった。次に、｢文末｣の直前をチェックしてみたい。

(ア)｢松島豊にとっては(かけがえのないものだから)｣、(ウ)｢自分の苦手な沈黙に慣れる(貴重な機会となっているから)｣、(エ)｢アヒルに入っている間は(無理に話さなくてすむから)｣。さて、何か気づかないか？ ｢アヒルに入り続けている｣ことの｢理由｣を直接問われているのだから、｢アヒルに入っている｣ことが｢直接的理由｣として結びついているもの以外は｢消去｣していいと判別できるはずだ。念のために｢同一場面｣を確認して、他の部分の説明も特には誤っていないと判断できる。よって、｢答え｣は(エ)だ。本問は段階的な｢原意消去｣だったが、ショートカットには間違いない。尚、｢原意消去｣はいくつもの基準があるので、臨機応変に使い分けることが肝要だ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：２分＞

[問六]　｢空所補充の内容説明記述｣(｢10字以内｣指定)。

傍線部⑤｢どうしてそんな顔をするのか、滝田徹には全くわからなかったのだ｣について、｢滝田徹は今になって、『彼女』が『そんな顔』をしたのはどうしてだと考えているか｣を、示されている｢それを説明した文｣の空所　　　　　に｢あてはまる内容｣を｢十字以内｣で説明して答える。示されている｢文｣は｢滝田徹は今になって、『彼女は、自分(滝田徹)が　　　　　から、『そんな顔』をしたのだろう』と考えている｡｣となっている。ということは、｢彼女｣が｢そんな顔｣をした｢直接的理由｣が空所であって、｢滝田徹｣が｢彼女｣に対して｢行ったこと｣が答えるべき内容だと分かるはずだ。先ずは、｢そんな顔｣とは｢どんな顔｣なのかを読み取る。｢指示語｣なので開く。直前から、｢そんな顔｣＝｢今にも泣き出しそうな顔｣だと判断できる。次に、｢そんな顔｣になった｢きっかけ｣(｢直接的理由｣に結びつく)を｢同一場面｣でチェックする。３行前から、｢滝田徹が彼女に『ごめん』とだけ口にしたこと｣だと読み取れる。そして、そのことが｢彼女｣が｢そんな顔｣をしたことにつながったことを、｢今になって考えた｣のだから、傍線部の｢後｣の｢状況｣を読み解いていきたい。すると、９行後の部分に｢もしかしたら、あの日口にするべきだったのは、謝罪の言葉ではなくて、松島豊が言うところの『本音』だったのだろうか｣とあり、さらに、｢たった今気づいたそんな思いが、色濃く広がり始めていた｣と続いている。つまり、｢滝田徹｣は｢『本音』ではなく『謝罪』を『彼女』に対して口にしたことで、『彼女』が『今にも泣き出しそうな顔』になったのだろう｣と｢考えている｣と読み解くことができる。あとは、｢指定字数｣に合わせて｢簡潔に｣まとめていきたい。たとえば、｢(滝田徹が)本音を口にしなかった(から)｣(10字)といった｢答え｣になる。本校では、｢指定字数｣に応じて｢説明すべき要素｣を加減することが肝要だ。尚、｢説明記述｣では必ず｢最重要要素｣(｢理由説明｣では｢直接的理由｣)を｢文末｣とすること。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：２分半＞

｢河童｣｢鬼｣｢天狗｣｢山姥(やまうば)｣……、妖怪はなぜ絵巻や物語に描かれ、どのように再生産され続けたのか？ ――豊かな｢妖怪文化｣を築いてきた日本人の想像力と精神性について、文化人類学者である筆者が論考している。本文では、｢妖怪｣とは何か？ なぜ定義が必要か？ 筆者が研究テーマとしたのはなぜか？ などといったことに関して論じている。いくつか難解な語句があるが、｢＊注｣を活用すれば内容は理解できるはずだ。ややひねりのきいた小問はあるが、全体としては標準レベルの大問。以下、いくつかを考えてみたい。

[問二]　｢理由説明選択肢｣(５択)。

傍線部①｢『妖怪』という言葉をどのように定義したらいいのか｣について、｢筆者はどうして『妖怪』という言葉を定義しようとしたのか｣を答える。当然、｢原意消去｣から。ここは｢理由説明｣なので、各選択肢の｢文末｣が｢筆者が『妖怪』という言葉を定義しようとしたこと｣の｢直接的理由｣として結びつかないものを｢消去｣していく。確認するが、｢文末｣そのものは全て｢考えているから｣なので、その直前の｢何をどのように(考えている)｣という部分で照合したい。

(ア)｢議論を進めるべきだと｣､(イ)｢議論の妨げになると｣､(ウ)｢定義が必要不可欠であると｣､(エ)｢定義がなくてはならないと｣､(オ)｢定義するのが難しいものだと｣｡

｢定義しようとした｣ことの｢理由｣なのだから無論、(ウ)と(エ)以外は｢消去｣できなくてはいけない。｢２択｣になった。次なる｢消去｣の｢手がかり｣を｢同一意味段落｣に求めたい(｢論説文｣｢説明文｣では｢同一意味段落｣に｢根拠･手かがかり｣がある)。すると、２つ後の形式段落に｢学問的な議論をするためには、用語や概念を定義する必要がある｣と述べられている。｢定義が必要なこと｣の｢理由｣だと分かる。残りの選択肢をチェックする。｢妖怪の特徴を見極めるためには｣とある(エ)は｢消去｣で、｢学問的に議論を成立させるためには｣となっている(ウ)が残ると判別できるはずだ。他の部分の説明を｢同一意味段落｣を確認しても特に誤ってはいない。したがって、(ウ)が｢答え｣になる。｢段階的消去｣でも、先ずは｢原意消去｣からが鉄則だと心得よ

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：２分半＞

[問五]　｢具体例判別の組み合わせ選択肢｣(５択)。

傍線部④の｢『科学的知識』『非科学的な道具的知識』『信仰的知識』｣に関して、示されている(Ａ)～(Ｃ)の｢『ことわざ』や『民間伝承』｣をそれぞれに｢あてはめた｣とき、｢組み合わせとしてふさわしいもの｣を答える。｢具体例判別｣ではあるが、当然、先ずは｢原意消去｣を試みる。傍線部にあるのは３つの｢知識｣であって、その内容がそれぞれ、｢科学的｣･｢道具的｣･｢信仰的｣ということになる。各内容の｢原意｣と、示されている(Ａ)｢急いては事をし損じる｣、(Ｂ)｢つばめが低く飛ぶと雨が降る｣、(Ｃ)｢来年のことを言うと鬼が笑う｣の内容とが結びつく｢組み合わせ｣を考える(｢総合的知識｣も駆使して)。すぐに判別可能なのは、｢科学的｣＝(Ｂ)だ。それ以外の｢組み合わせ｣は｢消去｣でいい。ここで(ウ)か(オ)の｢２択｣になる。次は｢信仰的｣で判別したい。(ウ)は(Ｃ)、(オ)は(Ａ)との｢組み合わせ｣になっている。｢鬼が笑う｣＝｢信仰的｣だと特定できるはずだ。よって、｢答え｣は(ウ)だ。尚、本校に限らず近年、｢具体例判別｣の問題が増えている。意識して練習しておきたい。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：１分半＞

[問七]　｢変化内容選択肢｣(５択)。

傍線部⑥｢なあんだ、枯れ尾花(おばな)か｣について、｢この人の思考はどのように変化したか｣を答える。｢変化内容｣なので、流石(さすが)に｢原意消去｣は無理だ。｢この人の思考｣の｢変化｣を、｢同一意味段落｣から読み取りたい。直前から、｢夜、寂しい道を一人で歩いていた人｣(＝この人)が、｢黒い影｣が動いているのを見て｢さては幽霊が出たか｣と思ったが、しっかりとその影を見ると｢枯れた尾花が風で揺れ動いているだけだった｣と分かり、｢なあんだ、枯れ尾花か｣とつながっていることが読み取れる。つまり、｢思考の変化｣は｢幽霊が出た｣→｢枯れ尾花だった｣→｢幽霊ではなかった｣という流れだと分かるはずだ。ここで各選択肢の｢文末｣にある｢変化後｣を確認する。

(ア)｢興奮が冷めてしまった｣､(イ)｢思い違いを修正することとなった｣､(ウ)｢正体を突き止めることができた｣､(エ)｢幽霊ではないと思うようになった｣､(オ)｢枯れ尾花が揺れていただけだと考え直した｣｡

｢なあんだ｣⇒｢なあんだ、幽霊ではなかった｣ということなので、(エ)以外は｢消去｣できなくてはいけない。念のために、｢同一意味段落｣で他の部分の説明を確認する。特に誤ってはいない。したがって、｢答え｣は(エ)でＯＫ。｢原意消去｣ができない場合は、｢文脈｣を正確に読み取っていくことが肝要だと心得よ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：２分半＞

[問八]　｢換言説明記述｣(｢60字以内｣指定)。

傍線部⑦の｢『エンタテイメントとしての妖怪』を生み出した｣とは｢どういうことか｣を｢六十字以内｣で説明する。典型的な｢換言説明｣だ。｢手がかり｣を｢傍線部一文一部の法則｣で探す(｢傍線部が一文の一部分だった場合、傍線部以外が重要｣という読解の基本となる解法)。直前に｢つまり｣とあり、直後は｢と考えられる｡｣となっている。｢つまり｣は｢換言｣の｢接続詞｣だと知っているはずで、要は直前に｢エンタテイメントとしての妖怪｣の｢換言説明｣があると判断できる。読み取ると、｢『信仰的知識』の枠を越えた、人びとの想像力(創造力)を刺激する豊かな文化領域である日本の『妖怪』に関する文化｣のことだと分かる。｢それ｣を｢生み出した｣わけだ。あとは内容を整理して、｢生み出した｣という表現も言い換えてまとめていけばいい。たとえば、｢『信仰的知識』の枠を越えた、人びとの想像力を刺激する豊かな文化領域である日本の『妖怪』に関する文化を創出したということ｡｣(60字)といった｢答え｣になる。｢指定字数｣を考慮して、｢同一意味段落｣から｢説明すべき要素｣を絞り込むことが重要だ。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＜時間配分目安：３分＞