｢慣用句の『空所補充記述』および相当する『物の絵』選択｣(全５問/｢記述｣は｢ひらがな｣指定･｢選択｣は｢８択｣/複数完全解答)｡

示されている①～⑤の例文中の空所 　　 にあてはまる｢物の名｣を｢ひらがな｣で答え､その｢物の絵｣を選ぶ。

そもそも｢慣用句｣を問われているのだが、｢答え｣に相当する｢物｣が｢絵｣で示されているので、それらを｢手がかり｣にすることができる(本年度は、なぜか｢親切｣だ)｡
それぞれの｢絵｣が表している｢物｣の方から確認する。
(ア)＝｢軍配｣⇒８つのなかで唯一｢一般常識｣の部類だが、本校志望者であれば、知っていて当然のはず。これ以外は一目瞭然。
(イ)＝｢団扇(うちわ)｣､(ウ)＝｢くぎ｣､(エ)＝｢メガネ｣､(オ)＝｢スプーン(さじ)｣､(カ)＝｢エンピツ｣､(キ)＝｢はしご｣､(ク)＝｢てんびん｣｡
では、それぞれの｢慣用句｣を特定して、｢答え｣を判別していくことにする。

①｢医者も　 　 を投げそうになった｣⇒｢匙(さじ)を投げる｣＝｢答え｣は｢さじ｣･(オ)､
②｢悪いことをしないように、あらかじめ、 　　 をさしておく｣⇒｢釘をさす｣＝｢答え｣は｢くぎ｣･(ウ)､
③｢大接戦の末、赤組に 　　 があがった｣⇒｢軍配があがる｣＝｢答え｣は｢ぐんばい｣･(ア)､
④｢名監督の 　　 にかなった新人俳優｣⇒｢眼鏡にかなう｣＝｢答え｣は｢めがね｣･(エ)､
⑤｢おだてられてその気になったところで 　　 を外されてしまった｣⇒｢はしごを外す｣＝｢答え｣は｢はしご｣･(キ)｡

本問では｢軍配｣というものを知っていたかどうかが雌雄を決する｡やはり､慶應義塾ではこうした｢一般常識｣が問われるということだ。

スズメバチにうまく擬態しきれないアブ、他種のメスに求愛してしまうテントウムシのオス……､一見不合理に見える生き物たちのふるまいは、進化の限界を意味しているのか？　それとも、意外な合理性が隠されているのか？――｢生物学｣の最新仮説を紹介し､私たちの直感を裏切る｢進化の秘密｣に迫っている｡

本文では、｢進化｣が指す意味とその要因について説明している。
｢生物学｣に関する論述だが、分かりやすい表現で述べられているので内容は理解しやすい。平易な問題がほとんどなので、一気に解き進めたい。
やや注意が必要な２問だけを確認してみたい。

[問一]　｢語句の空所補充選択肢｣(全４問/４択)｡

本文中の空所　①　～　④　に｢あてはまる語｣を答える。

各選択肢は全て｢接続詞｣。本校に限らず、｢接続詞｣や｢副詞｣などの｢空所補充問題｣は定番だ。
特に､｢接続詞｣では｢逆接｣以外に十分に注意すること。しっかりと確認しないと、どれもがあてはまってしまう可能性があるのだ。前後の｢文脈｣をしっかりと確認することが肝要だ。
では、｢答え｣をチェックしていく。
　①　には｢選択｣の(ア)｢あるいは｣がふさわくし､
　②　には｢転換｣の(イ)｢では｣、
　③　には｢理由説明｣の(エ)｢なぜなら｣､
　④　には｢逆接｣の(ウ)｢ところが｣がそれぞれあてはまる。

尚、こうした｢空所補充問題｣では｢候補｣がひとつとは限らないので、必ず全ての｢候補｣を｢代入確認｣すること。

＜時間配分目安：１分強＞

[問三]　｢内容説明の抜き出し｣(｢50字程度｣の｢はじめと終わりの７字｣指定)。

本文中の下線部｢ＤＮＡ配列の違いはどのようにして生じるのでしょうか｣という｢質問に対する答えとなる部分｣を｢五十字程度｣で抜き出して､｢はじめと終わりの七字ずつ｣で答える。

｢抜き出し設問｣では､｢抜き出すべき内容｣を正確に捉えた上で､｢抜き出し範囲｣を絞り込んでいく。
｢内容｣は｢ＤＮＡ配列の違いの生じ方｣だとすぐに分かるはずだ。｢範囲｣は｢同一意味段落｣となる(｢論説文｣｢説明文｣では｢同一意味段落に手がかり･ヒント｣がある)。
確認する。
下線部は段落冒頭で、ここから新たな｢意味段落｣になっている。そして、下線部は｢問題提起｣なので、その後にそれに対する｢答え｣が説明されているはずだと分かる。

そこで、直後から丁寧に探していきたい。
すると３行目に｢ＤＮＡの配列を複製するときにごく稀にミスが生じてしまい、元の鋳型となる配列とは異なる配列が生成される場合があります｡｣という｢一文｣がある。｢異なる配列が生成される仕組み｣が説明されており、｢内容｣は合致している。
｢指定字数｣で｢部分｣を抜き出すことも可能だ。これ以降、他の部分には適切な説明がないので、｢答え｣は｢ＤＮＡの配列を～列が生成される｣となる｡

｢抜き出し設問｣ではいかに｢範囲｣を絞り込めるかがポイントだ。また、｢抜き出し候補｣はひとつとは限らないので、必ず｢範囲全て｣を隈なく探すこと。

＜時間配分目安：２分＞

東京の下町にある商店街のはじでひっそりと営業する｢あずかりや･さとう｣。店を訪れる客たちは、さまざまな事情を抱えて品物を預けにくる。どんなものでも一日百円。店主の桐島はなぜこんな奇妙な店を開いたのか？　その理由は、桐島の青春時代に隠されていた――平易な言葉で綴(つづ)られる､切なくもほっこりする物語。

本文では、オルゴール職人の｢ゼムス｣が妻と生まれてくる子どものために丹精込めて作った｢オルゴール｣の数奇な運命が描かれている。本文内容は理解しやすいが、何せ9000字弱という長文だ。｢場面分け｣を押さえながら、一気に読み進めていきたい。
以下、いくつかの｢設問｣を検証してみよう。

[問一]　｢漢字の書きとり｣(全５問)。

二重傍線部①～⑤の｢カタカナ｣を｢漢字｣に直す。

昨年度に比べ易化している。本校志望者であれば｢全問正解｣が必須だ。｢答え｣だけ確認しておく。
①｢それ(＝音源)をナイゾウして音を響かせる木箱｣＝｢内蔵｣⇒まさか｢内臓｣としてしまう諸君はいないはず｡
②｢人気のヒミツ｣＝｢秘密｣⇒問題なし｡
③｢十代後半でショタイを持つ｣＝｢所帯｣⇒本校特有の｢一般常識｣の範囲。
④｢時代や人の心をウツす｣＝｢映(す)｣⇒｢同訓異字｣に注意。
⑤｢最後の作品だというジフがわたしの中に芽生え｣＝｢自負｣⇒平易だ。

どうだろうか？　万一曖昧(あいまい)なものがあったら､徹頭徹尾｢漢字練習｣を繰り返すことが必要だ。

＜時間配分目安：１分半＞

[問二]　｢漢字の読み｣(全５問)。

波線部(Ａ)～(Ｅ)の｢漢字｣を｢ひらがな｣に直す。

｢書きとり｣同様に本年度はとても易しい。失点は致命的だと心得よ。チェックする。
(Ａ)｢百二十年経った｣＝｢た(った)｣､
(Ｂ)｢連呼｣＝｢れんこ｣､
(Ｃ)｢紅潮｣＝｢こうちょう｣､
(Ｄ)｢細工をほどこして｣＝｢さいく｣､
(Ｅ)｢不得手｣＝｢ふえて｣｡

(Ｅ)は唯一本校らしいが、不安な｢読み｣があった諸君は徹底して復習しておくこと。

＜時間配分目安：１分弱＞

[問三]　｢漢字の空所補充記述｣(｢１字｣指定)｡｢総合的知識問題｣｡

｢慣用句｣だ。本文中の空所　１　～　４　に｢体の部分を表す漢字一字｣を入れる。

誰もが習得しているはずの｢慣用句｣ばかりだ。確認しよう。
｢注意されても、　１　を貸そうとしません｣⇒｢答え｣は｢耳｣⇒｢耳を貸す｣＝｢人のいうことを聞く｣こと。
｢　２　を細めてうっとりと聴いて｣⇒｢答え｣は｢目｣⇒｢目を細める｣＝｢顔中にほほえみを浮かべる｣こと。
｢ゼムスは　３　を曇らせ｣⇒｢答え｣は｢顔｣⇒｢顔を曇らせる｣＝｢表情を暗くする｣こと。
｢ゼムスに　４　を下げる場面｣⇒｢答え｣は｢頭｣⇒｢頭を下げる｣＝｢おじぎをする｡謝る｡心から頼む｣こと。

本問は平易だったが、｢慣用句｣に限らず｢ことわざ｣｢故事成語｣､そして、無論｢四字熟語｣等は難解なもの含めて確実に定着させておくことが肝要。

＜時間配分目安：１分＞

[問四]　｢心情読み取り選択肢｣(４択)｡

傍線部(１)の｢大丈夫なの？｣という｢言葉に込められた意味｣を答える。

｢選択肢設問｣は｢消去法｣が原則｡先ずは｢原意消去｣(｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣、要は｢本来の意味｣を最優先に考えること)をしたいが、ここだけでは｢心情｣は読み取れないので､さすがに｢消去｣は無理だ。
そこで、直前･直後から｢状況｣を捉えていく(｢小説｣では｢同一場面の直前直後｣に｢手がかり･ヒント｣がある)｡

傍線部は､｢(ゼムスの)奥さん｣が｢ゼムス｣に､自分のために作ってくれたオルゴールについて語っている言葉の一部だと分かる。そして、直前には｢随分とよいクルミ材を使ったのね｡｣とある。
したがって、｢随分とよいクルミ材｣を使った｢ゼムス｣に対する｢大丈夫なの？｣という言葉だということを考えて、その｢心情｣と結びつかない｢選択肢｣を｢消去｣することになる。

各選択肢の｢文末｣を確認する(｢選択肢｣の｢説明｣で｢最重要要素｣は｢文末｣に記されている)｡(ア)｢経済的なことを気にかけている｣､
(イ)｢ゼムスの腕に不安を持っている｣､
(ウ)｢ゼムスを気づかっている｣､
(エ)｢オルゴールの音色を気にしている｣｡
｢随分とよいクルミ材を使った｣を気にしているのだから無論、(ア)以外は｢消去｣できると分かるはず。他の部分の説明も特に誤ってはいないので、｢答え｣は(ア)でいい。

｢小説｣での｢心情｣や｢動作｣の読み取りに関しては、｢きっかけ｣がとても重要だと心得よ。尚、ここでは無理だったが、時間短縮のために、設問段階での｢原意消去｣には必ずチャレンジすること。

＜時間配分目安：１分半＞

[問七]　｢理由説明選択肢｣(５択)｡

傍線部(２)｢あえてそのことには触れませんでした｣について、｢それはなぜか｣を答える。

無論、先ずは｢原意消去｣だが、真っ先に為すべきことといえば｢指示語｣の特定だ(｢指示語｣が出たら即開くが鉄則)｡
確認する。
｢そのこと｣＝前文にある｢そのこと｣だと判明する｡｢二重指示語｣なのでさらに開く。
前文の｢そのこと｣は段落冒頭にある｢指示語｣なので、前段落全ての内容を指し示している。
そのことを踏まえて特定すると、｢そのこと｣＝｢ゼムスが大好きなオルゴール作りをやめること｣だと分かる。

次に、｢誰｣が｢誰｣に対して｢そのことには触れなかった｣かを読み取りたい。
｢傍線部一文一部の法則｣で確認すると(｢傍線部｣が｢一文の一部分｣だった場合、｢傍線部以外｣に｢手がかり･ヒント｣がある)、直前に｢奥さんは気づいていましたが｣とある。
つまり、｢奥さんはゼムスが大好きなオルゴール作りをやめることに気づいていたが､あえてゼムスに対して触れなかった理由｣が問われているわけだ。
｢理由説明｣なので、各選択肢の｢文末｣が｢直接的理由｣として結びつかないものを｢消去｣することになる。
本問では各選択肢の説明が短文なので､全文で確認する。
(ア)｢ゼムスのきげんを損ねたくなかったから｣､
(イ)｢自分の体調がすぐれず、聞く元気がなかったから｣､
(ウ)｢ゼムスが本当はオルゴールを作りたいことが分かっていたから｣､
(エ)｢自分もオルゴールの欠点に気づいていたから｣､
(オ)｢自分のためにオルゴールを作ってくれたのがうれしかったから｣｡
｢ゼムスに対して｣｢大好きなオルゴール作りをやめること｣に｢あえて触れなかった｣のだから当然、 (ウ)以外は｢消去｣できなくてはいけない。よって、｢答え｣は(ウ)だ。

｢理由説明｣でも｢原意消去｣は有効だと心得よ。

＜時間配分目安：２分＞

｢統計資料についての条件付き自由論述問題｣(｢160字以内｣指定)｡

示されている２つのグラフ(｢日本のプロ野球選手の月別出生数｣と｢日本人男性の月別出生数｣の｢棒グラフ｣)を見て、｢なぜ日本のプロ野球選手は四月～七月生まれが多いのか｣という問いに対する｢『答え』(仮説)を考えて書き、また、その『答え』(仮説)が正しいことは、どうすれば証明されるか｣を｢百六十字以内｣で論述する。
｢条件｣は｢原稿用紙の使い方に従って書くこと。ただし改段落をする場合は行をかえず、一マス空けることで示す｣こと。

なんじゃこりゃ？　本年度、｢慶應義塾湘南藤沢(ＳＦＣ)｣の｢中等部｣を受験した諸君は一様に、頭が真っ白になったに違いない。
それもそのはずで、｢仮説と証明｣という本問はまるで｢ＳＦＣ｣の｢大学入試｣で課される｢小論文｣の課題のようだ。他校も含めて、こうした｢中学入試｣の設問は類例を見ない。
無論、本校では例年｢長文自由記述(論述)問題｣が出題されているが、昨年度までの課題とは完全に一線を画している。何をどうすればいいのか見当もつかないだろうから｢捨て問｣でもいいのだが、配点も大きいし(11点)､何より本校志望者であれば、とにもかくにもチャレンジしてみたい。

先ずは、2つの｢グラフ｣をしっかりと見比べて、設問の前提を確認してみる。
すると確かに、｢プロ野球選手のグラフ｣(以下①とする)から｢４月と７月の出生数が極端に多いこと｣が分かる。そして、｢日本人男性のグラフ｣(以下②とする)からは、｢７･８･９月の出生数が他の月よりやや多いこと｣が分かる｡
これらから、｢７月生まれ｣に関しては､そもそも全体の｢出生数｣が多いから｢プロ野球選手｣も多いという説明ができそうだが、｢４月生まれ｣については通用しないので残念ながら｢仮説｣としては成立しない。
新たな｢発想｣での考察が求められる。
｢プロ野球選手｣と｢４月生まれ｣との相関関係とは？　さまざまな視点から考えを結びつけていきたい。
｢プロ野球選手｣に絶対に必要な資質は？⇒｢運動能力｣⇒どうすれば養える？⇒幼いころから身体を動かすこと？……｡一方、｢４月生まれ｣はどうか？⇒同学年では一番｢年上｣で、身体能力も高いはず⇒同学年でトップクラス⇒｢やる気｣が出てますます｢運動能力｣が高まるはず……、また、｢４月生まれ｣の赤ちゃんが歩けるようになるのは､ちょうど翌年の春の頃(１歳程度)⇒他の月に生まれた赤ちゃんよりも早く外で身体を動かせるようになる⇒それだけ｢運動｣に親しむことができる……。などといった｢仮説｣が立てられるはずだ。
しかし、｢運動能力の発達｣が｢出生月｣と関連しているとすれば、｢プロ野球選手｣だけではなく｢サッカー選手｣や｢陸上選手｣などの他のアスリートにも同じ傾向がみられるはずだ⇒そうしたことについての｢資料｣を調べて確認することが、｢仮説｣を｢証明｣するためには必要になってくる……。

こういった具合に考察を進めていけば、本問の｢論述｣も可能になるはずだ。
来年度以降も同種の出題があり得る｡これまでの本校の｢長文自由記述(論述)問題｣対策では太刀打ちできないので､新たな｢論述対策｣が求められることになる。

尚、本問の｢条件｣には要注意だ。｢原稿用紙の使い方に従って｣ということは｢改段落｣のときに｢改行｣するのが当然なのに、｢行をかえず、一マス空けることで示す｣と指示されている。｢常識｣が通用しないのだ。
｢条件｣に従わなければ、｢失点｣あるいは｢減点｣となるのは当然なので、細部にも十分配慮しなければならないことになる。