①　航海　　②　飼(い)　　③　主　　④　乗務　　⑤　砂糖
⑥　はぐく(まれた)　　⑦　ちあん　　⑧　ひたい　　⑨　き(いて)　　⑩　るす

(１)　①　(こま)かい　　②　(ほそ)い
(２)　①　(い)き　　②　(は)え

①　エ　　②　ア　　③　ウ　　④　イ

ウ→イ→オ→ア→エ

仲良くなった理緒に苦手な話題を振ってしまい気まずくなってしまった主人公。自分が相手のことを良くわかろうとしていなかったことに気づき、勇気を出して正直に話した。

問一　Ａ. 木の葉にためらいながら手を伸ばす感じ「おずおず」。
　　　Ｂ. 大事なことを話している緊張でこぶしを「ぎゅっ」とにぎった。
　　　Ｃ. 言葉を探しながら話すようす「ぽつぽつ」。
問二　空想の世界から「チャイムの音」で現実に引き戻されている。
問三　誰もが使える、なによりも強い力を持つ偉大な魔法は「言葉」だと魔女は言った。三字という指定なので「言の葉」を抜き出す。
問四　勇気を出して謝ろうとしていた矢先、理緒のほうから「ごめんね」と言われて、予想外のことで驚いてしまった。
問五　それまで主人公は自分のことを話すばかりで「理緒ちゃんの気持ち、考えてなかった」と気づいた。その後悔で胸の中に痛みを覚えたのである。
問六　主人公が想いをのせて放った言の葉が「理緒ちゃんとほんとの友だちになりたい。だから、理緒ちゃんのこと、もっと知りたい」であった。それまでの理緒は主人公の話を聞くのが楽しく、自ら自分のことを進んで話していなかったことが物語から読み取れる。そんな理緒が主人公の言葉で「これからは自分のことも話すことにする」と、自分がバドミントンを嫌いであることを告げた。主人公とは本音で話そうと思えたのである。

脳科学の研究者へのインタビューを通じて、科学的であろうとすると研究の成果は地味になりがちで、派手に単純化され拡大解釈された説を信じがちな一般社会の人々には訴求しないという現状が紹介されている。

問一　脳に関わる世間の関心が高いだけに、科学的な根拠がなかったり、あったとしても曲解・拡大解釈された誤った理解が広まってしまう。そうした多くの人の状況を神話に例えて「神経神話」と表現しているのである。
問二　立体図形の認識能力は女性の方が少し劣っているという研究結果を、しっかり検証もせずに「だから女性は地図が読めない」とこじつけてしまっているわけである。
問三　「プロットを比べると女性がちょっとだけ全体的に左にずれている」とあるので、〇が女性で■が男性のグラフである。
問四　四本さんの研究は脳内を「八四×八四」の部分の組み合わせで考えるというものである。研究の結果「今わかっている」のは、「結合パターン」が違うということくらいなのである。
問五　「集団間にある分布の違いを明らかにすることと、構成員の個々の特性を明らかにすることは全く違うこと」とあるので、選択肢アがよい。
問六　大風呂敷を広げれば(現実と異なるおおげさな言い方をすれば)、一般人に好まれるような派手な成果を喧伝することができるが、科学的であろうとするとそれはできないのである。
問七　四本さんの研究は小さなステップを踏みながら慎重に綿密に進められる。その結果わかったことは、男と女で脳内ネットワークの結合パターンが違うということくらいで、世間の人が望むようなわかりやすい神話を引き出すようなものではなかった。真に科学的に研究した結果は、えてして地味なものなのだということである。