尚、｢後年の｢作家･幸田文｣の資質と文学の原形が鮮やかに描き取られたエッセイ集の中の１篇。小学校を卒業し、ミッション系の女学校に通っている｢私｣のクラスで、｢裁縫の時間｣をめぐって｢騒動｣が持ち上がる……｡                                                                                                                    　                 

本文では、クラス全員で｢裁縫の試験｣のときに｢白紙答案｣を提出するということが決まってしまい、どうすべきなのかと思い悩む｢私｣の姿が描写されている。

時代背景が古く(大正時代)､馴染みのない語句が多用されているが、文章そのものはあまり難解ではないので、内容は理解できるはずだ。

｢空所補充｣や｢換言説明｣などといった多彩な｢抜き出し｣､｢説明｣の長い｢選択肢｣､｢心情読み取り｣､｢場面分け｣､｢総合的知識問題｣……､まるで｢本校国語の見本市｣といった大問。

以下、いくつかの｢設問｣を検討する。

[問１]　｢語句の意味の選択肢｣(全２問/各４択)。｢総合的知識問題｣｡｢真の語彙力｣が問われている。難問だ。本文中の傍線部(ａ)｢もっとも｣､(ｂ)｢あんのじょう｣の｢意味｣を答える。

ポイントは、わざわざ｢ひらがな表記｣されているということだ。｢漢字表記｣であれば、｢漢字｣そのものの｢原意｣(＝｢もともとの意味｣)から｢類推｣可能だが、｢ひらがな｣なので｢文脈｣などを正確に読み取り、｢同訓異字｣｢同音異義｣などを判別する必要がある。

ここでは、(ｂ)はさすがに、誰もが｢あんのじょう｣＝｢案の定｣⇒｢答え｣は(イ)の｢予想どおり｣だと判断できるはず。が、(ａ)はどうか？　｢もっとも｣＝｢最も｣だと普通は考えてしまう。しかし、前後の｢文脈｣は、｢裁縫の試験｣の結果について、｢点がつけられない様な出来の悪さなんです。大部分が四十点、五十点、よくて六十点です。もっともできた人も二三人はあります｣となっている。

どう読み解いても、｢最も｣では不自然だ。ここは｢もっとも｣＝｢尤も｣だと判別しなければいけない。｢尤も(もっとも)｣＝｢限定条件｣を表す｢接続詞｣だ。よって、｢答え｣は(ウ)｢とは言うものの｣になる。

やはり、本校ではここまでの｢高度な語彙力｣が求められると心得よ。

＜時間配分目安：１分以内＞

 

[問２]　｢空所補充の抜き出し｣(５字指定)｡本文中の空所（　１　）に｢当てはまる五字の言葉｣を抜き出す。

｢抜き出し｣では、｢抜き出し内容｣を捉えた上で｢抜き出し範囲｣を絞り込んでいく。

｢内容｣を、｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣(｢傍線部や空所部が一文の一部分だった場合、傍線部以外が重要｣という｢重要解法｣)で確認する。

｢クラス全体｣が｢好まなかった｣｢裁縫の先生｣について、｢生徒に対する言葉づかいや態度にはそつがなかったし、ヒステリックでもなし、無理なつめこみ授業でもなし、(　1　)はなかった｣となっている。つまり、｢内容｣は｢裁縫の先生｣の｢生徒への対し方｣であり、｢空所｣は｢なかった｣⇒｢そのような対し方｣は｢なかった｣ということだ。｢範囲｣は｢同一場面｣(｢小説｣では｢同一場面の直前直後｣に｢手がかり･ヒント｣がある)｡

確認する。２行後で｢あえて言うなら、その非難の余地なく急所々々をを上手にしてのけている心情を、生徒は嫌ったのであるらしい｣と説明されている。ということは、｢生徒への対し方｣に｢非難の余地｣は｢なかった｣わけだ。｢空所｣＝｢なかった｣もの、｢字数｣も合致するので､｢答え｣は｢非難の余地｣となる。

｢抜き出し｣では｢範囲｣を絞り込み､｢直近｣から探していくことがポイントだ。

＜時間配分目安：１分半＞

 

[問５]　｢内容説明選択肢｣(５択)。傍線部(３)｢私はずるく逃げたかった｣について、｢この部分の説明｣を答える。

｢選択肢設問｣は｢消去法｣が原則｡

先ずは｢原意消去｣をしたい(｢原意絶対優位の原則｣＝｢設問｣｢傍線部｣等の｢原意｣、要は｢本来の意味｣を最優先に考えること)｡各選択肢の｢文末｣が(｢選択肢｣の説明で最も重要な要素は｢文末｣に記されている)、傍線部の｢逃げたかった｣の｢原意｣に結びつかないものを｢消去｣する。

(ア)｢願っている｣、(イ)｢逃れられる｣、(ウ)｢受けられる｣、(エ)｢逃れられる｣、(オ)｢逃れられる｣｡

まさか、｢逃げる｣だから(ア)(ウ)は｢消去｣などと考えてしまう諸君はいまい､と思いたい。それでは全く｢原意｣を捉えていないことになる。｢逃げたかった｣＝｢逃げる｣(｢動詞｣)＋｢たい｣(｢希望｣の｢助動詞｣)＋｢た｣(｢過去｣の｢助動詞｣)｡つまり、｢希望｣が｢原意｣ということだ。

改めて確認する。(ア)は｢希望｣だが、他は全て｢可能｣が｢原意｣だ。(ア)は他の部分の説明も特に誤ってはいない｡よって、｢答え｣は(ア)だ。何と｢一発消去｣ではないか。｢原意消去｣､活用すべし。

尚、｢自立語｣にのみこだわってしまうと｢原意｣を把握しそこなうので、要注意。｢原意｣は｢付属語｣に左右されるのだ。

＜時間配分目安：１分＞

 

[問７]　｢空所補充の抜き出し｣(５字指定)｡本文中の空所(　２　)に｢当てはまる五字の言葉｣を抜き出す。

｢傍線部(空所部)一文一部の法則｣を確認する。｢私に(　２　)があった｣となっている。

次に、｢同一場面｣の｢直前直後｣から｢状況｣を把握する。｢白紙答案｣を提出すると決まった｢裁縫の試験｣で､｢先生｣が黒板に｢問題を書いている｣ときに､｢私｣が｢しまった｣と思ったことが分かる。

つまり、｢内容｣は､｢私｣が｢しまった｣と思った｢試験問題｣というわけだ。それは何か？　２段落前から、｢私｣は｢勉強をしない｣で｢試験｣に臨もうと考えており、｢もし仮に勉強しないでもできる問題が出たらどうするか｣と悩んでいたことが分かる。悩んでいた｢そうした問題｣が出た⇒｢しまった｣と思った､とつながる。｢字数｣も合致する｡したがって､｢答え｣は｢できる問題｣になる。

｢状況｣から的確に｢抜き出し内容｣を捉えることが肝要だ。

＜時間配分目安：１分半＞

 

[問８]　｢換言説明選択肢｣(５択)。傍線部(５)｢言いようもない感覚が走った｣について、ここから｢うかがわれるのはどのようなことか｣を答える。

先ずは｢原意消去｣｡特に、ここは｢換言説明｣なのでなおさらだ。各選択肢の｢文末｣と、傍線部の｢言いようもない感覚｣の｢原意｣が結びつかないものを｢消去｣する。

(ア)｢屈辱を感じている｣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(イ)｢戸惑いを感じている｣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(ウ)｢悔しさを感じている｣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(エ)｢言いしれない重圧を感じている｣　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　(オ)｢不安を感じている｣

｢感覚｣は｢言いようもない｣のだから、｢言いしれない｣と｢原意｣に忠実に説明されている(エ)以外は､即｢消去｣できるはずだ。他の部分の説明も特に誤ってはいないので、｢答え｣は(エ)となる。

またもや｢一発消去｣！！　畏るべし｢原意消去｣｡確実に習得しておくこと。

＜時間配分目安：１分以内＞

 

[問12]　｢段落分けの抜き出し｣(全２問/各｢５字指定｣)｡本文を｢時間の経過に従って大きく三つに分けた｣とき、｢二段落目｣｢三段落目｣の｢最初の五字｣をそれぞれ抜き出す。

要は｢場面分け｣の問題だ。しかも、｢時間の経過｣という｢基準｣が示されているので容易いはずだ。

本文全体を概観すると、｢基準｣となる｢時間｣の｢単位｣は｢日単位｣だと見当がつく。｢形式段落｣の｢２段落目以降｣について、｢日の経過｣が明白な｢段落冒頭｣をピックアップしていきたい。

すると、｢傍線部(３)｣の次段落に｢その日になって｣､｢傍線部(ａ)｣の前段落に｢幾日も置かず夏休みが来｣とある。他の｢段落冒頭｣には､特に｢日の経過｣が分かる記述はない。

したがって、｢答え｣は、｢二段落目｣＝｢その日にな｣､｢三段落目｣＝｢幾日も置か｣となる。

尚、｢小説｣では直接的に問われていなくても、｢場面分け｣は｢解法｣には必須だ。その最大の｢基準｣は｢時間｣だということは心得ておくこと。

＜時間配分目安：１分＞

歴史的な転換点に立つ日本に必要な｢資源｣とは何か？　立ち戻るべきは｢感受性｣である──常に｢ものづくり｣の最先端をリードしてきた筆者が｢未来への構想｣を提起しいている。

本文では、｢未来資源｣である｢日本の美意識｣を観光という産業の中でどのように生かすべきかを、｢アマン･リゾーツ｣というホテルグループの取り組みを紹介しながら論じている。難解な語句もあるが、｢注釈｣を活用すれば理解できる。

この大問でも、本校の特色である｢抜き出し｣がポイントではあるが、最後に｢新傾向」？の｢説明記述｣が待ち構えている。それも含めて、少し考えてみたい。

 

[問３]　｢語句の空所補充選択肢｣(全２問/５択)。｢総合的知識問題｣｡｢接続詞｣と｢副詞｣だ。本文中の(　Ⅰ　)､　(　Ⅱ　)の空所に｢当てはまる言葉｣を答える。

本校に限らず定番の問題。特に、｢接続詞｣では｢逆接｣はともかく、それ以外には十分に注意すること。｢逆接｣以外だと、どれもがあてはまってしまう可能性があるのだ。単純に前後を読みつなぐだけではなく、それぞれの｢接続詞｣の｢意味･用法｣を的確に押さえた上で、｢内容｣を確認する必要がある。順に空所をチェックしていく。　

(　Ⅰ　)には｢まもなく｣という｢意味｣の｢副詞｣である(オ)｢やがて｣､(　Ⅱ　)には｢選択｣の｢接続詞｣の(イ)｢あるいは｣が入る｡｢候補｣はいくつかあるので、しっかりと｢代入確認｣してから確定することが重要だ。

＜時間配分目安：１分＞

 

[問７(１)]　｢換言表現の抜き出し｣(５字以内指定)｡傍線部(３)｢辺境に西洋文化を持ち込むリゾートに人々はもはや感動しない｣について、｢こうした状況を表した表現｣を｢五字以内｣で抜き出す。

｢抜き出し内容｣はそのままで、｢傍線部(３)｣の｢状況｣だ｡無論、ポイントは｢もはや感動しない｣の｢もはや｣という｢副詞｣だ。｢抜き出し範囲｣は｢同一意味段落｣(｢論説文｣では｢同一意味段落｣に｢根拠･手がかり｣がある)｡

確認する。次段落の最後に､｢西洋の限界とアジア文化の可能性｣という｢表現｣がある。｢西洋文化を持ち込む｣→｢もはや感動しない｣⇒｢西洋の限界｣と結びつく。｢字数｣も合致する｡よって､｢答え｣は｢西洋の限界｣だ。

｢換言抜き出し｣ではやはり、｢原意｣が最重要要素となるわけだ。

＜時間配分目安：１分以内＞

 

[問11]　｢条件付き論旨説明記述｣(｢30字以内｣指定)。本文全体から読み取れる｢筆者の主張｣を｢三十字以内｣で説明する。

｢条件｣は､｢美意識｣･｢未来資源｣･｢観光｣の｢三つの言葉をすべて用いる｣こと。｢論説文｣での｢筆者の主張｣＝｢論旨説明｣ということだ。｢論旨｣は｢序論部分｣と｢結論部分｣にまとめられているはずなので、確認する。

｢序論部分｣の｢冒頭｣が｢日本の美意識が未来資源であるとするなら、それを観光という産業の中で具体的にどう生かすか｣という｢問題提起｣になっている。しかも、この部分に｢条件｣である｢三つの言葉｣が全て使われている。この｢問題提起｣に対して、｢結論部分｣ではどのように応じているのか？　

最後の段落で、｢(日本)自身の相対的価値を改めて見つめ直す複眼の視点｣が｢求められて｣いて、｢日本のあのホテルに行ってみたか、と世界中でささやかれる｣ことが｢待たれているはずである｣とまとめている。

こうしたことを｢過不足なく｣まとめていけばいい。たとえば､｢日本の未来資源である美意識を観光産業で具体的に生かすべきだ｡｣といった｢答え｣だ。

｢条件｣は｢手がかり･ヒント｣でもあると心得よ。

＜時間配分目安：２分半＞

｢総合的知識問題｣｡｢慣用句｣の｢空所補充｣３問と｢漢字の書きとり｣７問だ。2015年度に｢漢字問題｣が｢大問｣として独立し、本年度はさらに｢漢字問題｣以外が｢小問｣として加わった。本校における｢総合的知識問題｣重視の傾向だと思われる。今後も油断できない。

以下、いくつか注意すべきものを挙げておく。

 

[問１②③]　｢慣用句の空所補充記述｣(各｢漢字１字｣指定)。

若干､馴染みが薄いかも知れない。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②｢□に短したすきに長し｣⇒｢答え｣は｢帯｣⇒｢帯に短したすきに長し｣＝｢中途半端で役に立たないこと｣　　　　③｢魚心あれば□心あり｣⇒｢答え｣は｢水｣⇒｢魚心あれば水心あり｣＝｢相手が好意を示せば、自分も相手に好意を示す気になること｣

知らないものがあったなら、確認しておくこと。

＜時間配分目安：１分半＞

[問２②③⑤⑦]　｢漢字の書きとり｣(｢送り仮名｣の必要なものは｢ひらがな｣でつけること)。

本年度は｢送り仮名｣も求められているので、特に注意すること。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　②｢実力をハッキする｣(＝｢発揮｣)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　③｢事態をシュウシュウする｣(＝｢収拾｣)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⑤｢来賓にシャジをのべる｣(＝｢謝辞｣)　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　⑦｢政務をツカサドル｣(＝｢司る｣)

普段あまり意識していないかもしれない｢送り仮名｣､改めて確認しておくこと。

＜時間配分目安：３分半＞